TS-209 PRO II e WD-RED WD20EFRX 2.0Tb

[andrea.fabbrucci]

Ciao a tutti...

torno in questo forum per l'ennesima richiesta di aiuto.

Sono un deluso possessore di un TS-209 PRO II fw 3.3.2 (perché deluso? leggete i miei altri post) a cui si è rotto di nuovo uno dei due dischi Seagate Barracuda da 7200 in raid 1.

Normale dico... il problema è che non trovo più (a meno che non si comprino a prezzi esagerati) hd consigliati dalla qnap e quindi la mia decisione va su 2 WD-RED da 2.0Tb (codice WD20EFRX), visto che ci sono passo da un raid 1 con 2 dischi per un totale di 1.5Tb as un raid 1 con 2 dischi per un totale di 2Tb...

Tutto perfetto, spengo il nas, rimuovo il disco rotto, quello ancora buono e inserisco i 2 nuovi.
Con il QFinder ricerco il nas che nel frattempo ho resettato di fabbrica (so per certo che se cambi entrambi i dischi il sistema non si riavvia ma va reinizializzato)
Il Qfinder lo trova, inizio la reinizializzazione creo il raid 1 e tutto riparte...

Perfetto dico... comincio a copiare i dati da un backup su disco usb collegato al nas, velocissimo...

Mentre copia sono troppo curioso e vado nella sezione Gestione Disco per vedere il mio nuovo raid 1 e controllare lo stato dei dischi. Clicco e nulla, la pagina indica caricamento dati ma nessun info del raid compare come di consueto, clicco su quella per la visione info smart e addirittura mi esce dalla sezione amministrazione tornado alla pagina iniziale con le icone grandi di Amministrazione, Stazione Download, etc... tutto mentre la copia continua senza interruzioni...

Aspetto la fine della copia e riprovo ma nulla queste sezioni non si visualizzano

Problema di compatibilità? Ripeto i dischi vanno alla grande ma in quella sezione il software ha problemi.

Ho effettuato varie prove:
a) ripristinato un backup di sistema creato prima che i disco si rompesse
b) Inizializzato il sistema con il vecchio firmware che avevo 3.3.2
c) inizializzato il sistema con un solo disco
d) reinserito il vecchio disco da 1.5Tb e tutto rifunziona che se da problemi di accesso ad alcune cartelle...

Non credo di avere problemi a cambiare i dischi... ma ne vale la pena? Potrei installare i WD sul nas visto che funzionano alla grande (effettuando periodicamente il backup ) e pensare di cambiare il nas con un modello recente più avanti... E' rischioso?

Cosa posso fare? al limite che nas qnap è paragonabile come funzioni al mio attuale modello? Avrei bisogno di un Web Server con MySQL, multimedia dnla per vedere i contenuti da un samsung lcd, gestione utenti (anche se non mi interessa la funzione di collegamento all'AD), vorrei un nas che si spegnesse e accendesse ad orari e che includesse tutti i servizi cloud che sul mio sono un utopia... e ovviamente con 2 bay per i dischi!!!

Grazie

[luciano]

collegati via telnet/ssh al NAS, lancia questi comandi e incolla di seguito l'output che ottieni:

Codice: Seleziona tutto

cat /proc/mdstat

Codice: Seleziona tutto

mdadm –detail /dev/md0 

[andrea.fabbrucci]

Finalmente a casa...

Scusa il ritardo ma ho reinizializzato il tutto con i nuovi dischi WD-RED con fw 3.3.2 (aggiornerò al 3.3.3 successivamente) e ho lanciato i comandi che i hai chiesto (in realtà detail deve essere preceduto da 2 meno e non 1 almeno così dall'help).

Ecco il risultato:

sh: pts/0: No such file or directory
[~] # cat /proc/mdstat
Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid5] [multipath] [raid6] [raid10]
md5 : active raid1 sdb2[1] sda2[0]
530048 blocks [2/2] [UU]

md13 : active raid1 sda4[0] sdb4[1]
71808 blocks [2/2] [UU]

md9 : active raid1 sda1[0] sdb1[1]
530048 blocks [2/2] [UU]

md0 : active raid1 sda3[0] sdb3[1]
1952371328 blocks [2/2] [UU]
[>....................] resync = 3.6% (71634752/1952371328) finish=217.1
min speed=144354K/sec
unused devices: <none>
[~] # mdadm --detail /dev/md0
/dev/md0:
Version : 00.90.01
Creation Time : Tue Jan 27 22:21:58 2015
Raid Level : raid1
Array Size : 1952371328 (1861.93 GiB 1999.23 GB)
Device Size : 1952371328 (1861.93 GiB 1999.23 GB)
Raid Devices : 2
Total Devices : 2
Preferred Minor : 0
Persistence : Superblock is persistent

Update Time : Tue Jan 27 21:51:22 2015
State : active, resyncing
Active Devices : 2
Working Devices : 2
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0

Rebuild Status : 3% complete

UUID : 92a00881:bcd5fa51:00de50e9:43dd8749
Events : 0.4

Number Major Minor RaidDevice State
0 8 3 0 active sync /dev/sda3
1 8 19 1 active sync /dev/sdb3
[~] #

Sembra tutto ok...

AGGIORNAMENTO: il Rebuild Status avanza costantemente, alle 23:17 è al 36%

[luciano]

sospetto che l'altra volta hai cominciato a copiare parecchia roba mentre stava ancora facendo il rebuild il che può aver causato il problema...

[andrea.fabbrucci]

Ora ha finito, almeno credo... ma l'interfaccia del NAS si comporta in modo anomalo lo stesso...
Se clicco su Gestione Disco --> Gestione Volume comincia a caricare i dati ma non finisce mai...
Se clicco su Gestione Disco --> Disco rigido SMART ritorna alla pagina principale del nas

sh: pts/0: No such file or directory
[~] # cat /proc/mdstat
Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid5] [multipath] [raid6] [raid10]
md5 : active raid1 sdb2[1] sda2[0]
530048 blocks [2/2] [UU]

md13 : active raid1 sda4[0] sdb4[1]
71808 blocks [2/2] [UU]

md9 : active raid1 sda1[0] sdb1[1]
530048 blocks [2/2] [UU]

md0 : active raid1 sda3[0] sdb3[1]
1952371328 blocks [2/2] [UU]

unused devices: <none>
[~] # mdadm --detail /dev/md0
/dev/md0:
Version : 00.90.01
Creation Time : Tue Jan 27 22:21:58 2015
Raid Level : raid1
Array Size : 1952371328 (1861.93 GiB 1999.23 GB)
Device Size : 1952371328 (1861.93 GiB 1999.23 GB)
Raid Devices : 2
Total Devices : 2
Preferred Minor : 0
Persistence : Superblock is persistent

Update Time : Wed Jan 28 03:01:04 2015
State : clean
Active Devices : 2
Working Devices : 2
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0

UUID : 92a00881:bcd5fa51:00de50e9:43dd8749
Events : 0.28

Number Major Minor RaidDevice State
0 8 3 0 active sync /dev/sda3
1 8 19 1 active sync /dev/sdb3
[~] #

[MarcoM]

Verifica nel registro di sistema se ha veramente finito.
Il fatto che clicchi e non risponde spesso è dovuto alla ricostruzione in corso.

[andrea.fabbrucci]

Si ha finito questa notte alle 2:48... almeno credo

2015-01-28 02:48:41 System 127.0.0.1 localhost [Mirror Disk Volume: Drive 1 2] Resyncing done.
2015-01-27 21:56:49 System 127.0.0.1 localhost [Telnet / SSH] SFTP service enabled.
2015-01-27 21:53:15 System 127.0.0.1 localhost [Mirror Disk Volume: Drive 1 2] Start resyncing.
2015-01-27 21:51:12 System 127.0.0.1 localhost System started.
2015-01-27 21:47:41 System 127.0.0.1 localhost System was shut down on Tue Jan 27 21:47:41 CET 2015.
2015-01-27 21:47:41 System 127.0.0.1 localhost System was updated successfully from 3.3.2 to 3.3.2.
2015-01-27 21:42:37 System 127.0.0.1 localhost [Mirror Disk Volume: Drive 1 2] Initialization completed.
2015-01-27 21:42:27 System 127.0.0.1 localhost [Mirror Disk Volume: Drive 1 2] Formatting completed.
2015-01-27 21:22:17 System 127.0.0.1 localhost [Mirror Disk Volume: Drive 1 2] Start formatting.
2015-01-27 21:21:58 System 127.0.0.1 localhost [Mirror Disk Volume: Drive 1 2] Start resyncing.

[luciano]

aggiorna il firmware all'ultima versione disponibile utilizzando la procedura manuale che trovi nella wiki

[andrea.fabbrucci]

Aggiornamento manuale eseguito al Version 3.3.3 build 1003T

[~] # mkdir /mnt/HDA_ROOT/update
mkdir: Cannot create directory `/mnt/HDA_ROOT/update': File exists
[~] # rm -rf /mnt/update
[~] # mkdir /mnt/HDA_ROOT/update
mkdir: Cannot create directory `/mnt/HDA_ROOT/update': File exists
[~] # rm -rf /mnt/HDA_ROOT/update
[~] # mkdir /mnt/HDA_ROOT/update
<19_20131219-4.1.0.img /share/Public/TS-119_20131219-4.1.0-work.img
cp: /share/Public/TS-119_20131219-4.1.0.img: No such file or directory
<09_20141003-3.3.3.img /share/Public/TS-209_20141003-3.3.3-work.img
[~] # ln -sf /mnt/HDA_ROOT/update /mnt/update
[~] # /etc/init.d/update.sh /share/Public/TS-209_20141003-3.3.3.img
Using 120-bit encryption - (QNAPNASVERSION4)
len=1048576
model name = TS-209
version = 3.3.3
16+0 records in
16+0 records out
3.3.3boot/
config/
initrd.boot
initrd.boot.cksum
mnt_rootfs.tar
mnt_rootfs.tar.cksum
rootfs2.bz
rootfs2.bz.cksum
rootfs_ext.tgz
rootfs_ext.tgz.cksum
uImage
uImage.cksum
update/
update_img.sh
Update image using HDD ...
Update Kernel...
3494+1 records in
3494+1 records out
Update Basic RootFS...
5666+1 records in
5666+1 records out
Update Basic RootFS2...
mkdir: Cannot create directory `/rootfs2_tmp': File exists
1+0 records in
1+0 records out
Update Finished.
[~] # reboot
[~] #

Connessione all'host perduta.

Problemino sulla creazione del file rootfs2_tmp perché esistente

In realtà in qnap c'è anche il seguente fix:
Qfix_20130318_arm.zip
ma credo che sia per la versione 3.3.2 giusto ? Nella versione 3.3.3 dovrebbe essere integrato!!!

[luciano]

Certo che è integrato.
Circa l'errore non mi pare abbia impedito l'aggiornamento. È ripartito? Tutto ok?


Sent using Tapatalk

[andrea.fabbrucci]

Si tutto è ripartito...

Il problema però con l'interfaccia HTML è ancora presente...

[andrea.fabbrucci]

Risolto

Ho venduto il mio TS-209 PRO II... ora ono pronto all'acquisto di un nuovo NAS.

Ciao

[dexter]

anche io sono nella stessa condizione e continuo a non risolver eil problema.
Di certo si tratta di un incompatibilità del disco. Non penso rispetto alla dimensione perche questo nas supporta i due Tb.
L'errore me lo da anche:

• con un disco da 500 + il red da 2tb
  con solo il red da 2tb nello slot 1
  con solo il red da 2tb nello slot 2

Immagino che lavorando ai jumper dell'HD non si possa ottenere nulla...ho cercato sul sito ma non ho trovato info in merito.

grazie a tutti

[luciano]

perchè non provate ad aprire un ticket a QNAP?

[andrea.fabbrucci]

Non c'è soluzione... l'unica è acquistare un altro NAS come sto facendo io...

Ma stavolta di altra marca... a parità di prestazioni/funzioni ad un costo che è la metà di un qnap.

Dico questo perché dopo aver speso ben 340€ solo per il nas, passati 4 anni il firmware è stato abbandonato rimanendo indietro a tutti quei servizi che con il tempo sono stati implementati. Sicuramente non si può creare un prodotto oggi che sarà all'avanguardia domani, capisco che questo è impossibile ma facendo calcoli di costo con questa uguaglianza:

6 anni per un qnap = 6 anni per 2 nas altra marca

Con la seconda opzione almeno c'è il vantaggio di essere sempre aggiornati!

[luciano]

6 anni per un periferica elettronica al giorno d'oggi sono un eternità, non capisco di cosa ti stai lamentando. Se l'hardware di 6 anni fa non riesce più sopportare alcune funzionalità e/o device di chi è la colpa? Perchè non prendi un NAS di una qualsiasi altra marca di 6 anni fa e vedi chi lo aggiorna ancora oggi?! Di cosa stiamo parlando? Senza contare che sono 6 anni che hai un NAS che non ti ha dato un problema...
Guarda che questo non vale solo per QNAP, beninteso, questo è il mercato oggi.

[andrea.fabbrucci]

Non mi lamento di nulla... dico solo che a parità del fatto che appunto la tecnologia, per TUTTI, invecchia precocemente conviene, sempre a parità di prestazioni, comprare il NAS meno costoso di altre marche!!!

Al tempo credevo che QNAP fosse migliore in qualità e giustificavo questo fatto con i costi nettamente maggiori, sempre a parità di prestazioni, con altri concorrenti, ma mi sbagliavo!

Se poi vuoi proprio che te la dica tutta in 6 anni non sono sempre state rose e fiori, ho avuto 2 rotture di dischi nonostante abbia acquistato modelli suggeriti da qnap stessa, ed ogni volta ho dovuto resettare il tutto per poterli installare perce il NAS non ne voleva sapere di ricreare in RAID 1... l'ultima volta ho deciso poi di darlo via...

[luciano]

Non mi lamento di nulla... dico solo che a parità del fatto che appunto la tecnologia, per TUTTI, invecchia precocemente conviene, sempre a parità di prestazioni, comprare il NAS meno costoso di altre marche!!!

...ad esempio?

[andrea.fabbrucci]

Synology DS215J al prezzo di 164€
Appena montato, interfaccia semplicissima e presentata come un vero SO
Velocità di 90 Mb in copia di File Win da rete
Fino ad ora una favola

[luciano]

i prezzi, a parità di specifiche, più o meno si equivalgono, quella dei prezzi è una guerra senza fine e senza sosta. In casa QNAP il modello che compete col DS215j è il TS-231, che costa leggermente di più ma ha prestazioni superiori oltre a due LAN invece della singola del DS215j e 3 porte USB 3.0 invece della singola del Syno.
Comunque il discorso era nato riguardo al mancato sviluppo del fw per il tuo TS-209 uscito 7 anni orsono. Vedremo se tra 7 anni Synology aggiornerà ancora questo modello. Sempre che ci sia ancora Synology tra 7 anni....