Consiglio su possibile configurazione di lavoro

[Filippo_dm]

Buonasera a tutti.

Mi occupo di fotografia digitale e di gestire i sistemi di scambio dati nel mio service di stampa.
L'esigenza primaria non è lo storage ma la condivisione delle immagini JPG fra PC in lan.
Non ho bisogno di sicurezza (anche se averla è cmq un vantaggio) ma di rapidità di accesso e trasferimento dati.
Attualmente utilizziamo principalmente 3 workstation PC con SSD locali sia x il sistema operativo, sia x i dati.
La velocità di accesso è chiaramente elevata, ma quando i file di una macchina devono essere gestiti (visualizzati o aperti in PS) da un'altra macchina tramite lan (gigabit con switch non managed) il tutto rallenta e non poco.
Domanda 1: un NAS è in grado di fornire accesso ai dati (immagini jpg da 2 a 10 MB) in maniera piu efficente di un PC con SSD in Lan ?
Perchè teoricamente fra potenza CPU (i7 3,4 ghz) e velocità SSD, saturare la Gigabit e fornire dati ad altre macchine in lan non dovrebbe essere un problema, eppure nella pratica non funziona per niente bene.
Cosa farebbe meglio da "distributore" di file, un Nas o un magari non so un server dedicato ?

Domanda 2: mi sembra di aver capito che tramite USB3 il Nas è molto prestazionale.
Tre macchine in postazioni vicine, collegate in USB3 su 3 porte separate del Nas è una configurazione fattibile ?
La rete 10gb non credo sia la soluzione, e ripeto che la sicurezza dei dati è relativa, ho sempre le immagini originali altrove, e dopo averle lavorate e stampate da una delle 3 macchine vengono cancellate.
Grazie per i vostri consigli.
Fil

[PiaNi]

Da quello che ho letto qui sul forum, il NAS configurato con la connessione iSCSI e non con le cartelle condivise SMB, è molto reattivo.

Per la connessione con la USB i nas ne hanno una sola, le altre sono in uscita.

[ninio]

Filippo_dm la risposta per la 1 è NO mentre per la 2 sempre NO ma te fai fotografia e editing fotografico con PC?
Se avevi Mac le soluzioni ci sono ma hanno il loro costo, non sono modelli entry level
Non tutti gli switch e/o schede di rete sono uguali scrivere Gigabite vuol dire tutto o niente, già che hai scritto non management vuol dire che è uno switch da pochi € quindi quello vale.

[FFFAB]

Il nas nuovo potrebbe (condizionale) migliorare la situazione solo se:

1) mappi i LUN iScsi in ogni macchina: complichi la questione legata alla condivisione (ogni target è mappabile solo su una macchina) ma migliori la velocità di accesso al singolo file.

2) strutturi e modifichi la rete per avere un trunk su 4 porte nel nas

3) consideri un nas potente almeno da 6 o meglio 8 bay, in cui implementare un raid 10 (con dischi da 7200, anche non nati per i nas, tipo WD Black o Gold) e valuti una o due SSD per la cache

Tutto questo per avere un sistema più reattivo, ma a che costo??

Credo che rivolgersi ad un professionista sia il suggerimento più banale ma anche il migliore: saprà certamente indirizzarvi al meglio dopo aver valutato il tutto.
Risponderti e consigliarti senza vedere e testare la rete è davvero difficile: mettici nel discorso anche il lato software (s.o. in primis) perché spesso si dà la colpa al motore della Lamborghini senza controllare che si sta viaggiando con le gomme sgonfie e la marmitta ostruita....

PS: con l'usb 3 host non risolvi nulla.

[enricoMB]

Ma una soluzione alternativa, tipo una sincronizzazione tra una cartella di tutti i pc e una cartella di un NAS non potrebbe risolvere la cosa?
Questo comporterebbe che tutti i pc abbiano un sacco di storage forse non necessario "in pancia", però comporterebbe anche che le workstation si troverebbero i dati nello storage interno e quindi sarebbe veloce non dovendo passare dalla rete.
Io ho sempre aborrato le sincronizzazioni e non le ho mai sperimentate di persona, quindi la mia è solo un idea buttata lì e che va studiata, ma per un esigenza come la tua forse potrebbe essere il caso di documentarsi.

[ninio]

enricoMB direi di no se lui ha già problemi su quei PC che al di la di problemi software e della limitazione dell'OS Microsoft ha come HW delle performance difficilmente replicabili con un NAS a meno che lui abbia un budget open li è un'altro discorso...ma ripeto avrebbe senso?
L'unica cosa che stona è che secondo me lui ha già dei problemi di rete oggi perché se la rete è fatta bene e i PC sono messi bene non dovrebbe avere problemi di trasferimento.
Quindi il consiglio di FFFAB è quello corretto si deve rivolgersi a un esperto che prima valuta quanto scritto sopra e dopo eventualmente trova una soluzione che potrebbe non per forza comportare l'uso di un NAS per aumentare il livello di sicurezza/riservatezza del dato dei clienti.

[enricoMB]

enricoMB direi di no se lui ha già problemi su quei PC che al di la di problemi software e della limitazione dell'OS Microsoft ha come HW delle performance difficilmente replicabili con un NAS a meno che lui abbia un budget open li è un'altro discorso...ma ripeto avrebbe senso?

Ma infatti il mio consiglio era quello di avere i dati su tutti i pc in locale, e sfruttare il NAS solo per la sincronizzazione...

[ninio]

enricoMB direi di no se lui ha già problemi su quei PC che al di la di problemi software e della limitazione dell'OS Microsoft ha come HW delle performance difficilmente replicabili con un NAS a meno che lui abbia un budget open li è un'altro discorso...ma ripeto avrebbe senso?

Ma infatti il mio consiglio era quello di avere i dati su tutti i pc in locale, e sfruttare il NAS solo per la sincronizzazione...

Magari ho capito male io ma gli stai consigliando di spendere oltre 1k per non risolvere il problema anzi con buona probabilità gli stai pure peggiorando la situazione con la sincronizzazione che aumenterà ancora di più il suo traffico di rete, per non parlare delle version che ogni PC potrebbe generare

[enricoMB]

Magari ho capito male io ma gli stai consigliando di spendere oltre 1k per non risolvere il problema anzi con buona probabilità gli stai pure peggiorando la situazione con la sincronizzazione che aumenterà ancora di più il suo traffico di rete, per non parlare delle version che ogni PC potrebbe generare

Gli sto consigliando di spendere oltre 1k??
Veramente gli sto appunto dicendo che basta un qualunque NAS, anche economico. E come fai a dire che non risolvi il problema se i dati te li trovi direttamente nello storage locale delle workstation? Il traffico di rete aumenta sì ma avviene in background ma appena a qualcuno serve un dato, se è stato sincronizzato se lo trova sul pc locale, ergo lo apre velocemente.
Il versioning poi cosa c'entra con la sincronizzazione? E' un discorso che riguarda il backup, backup che ovviamente andrà fatto e molto spesso, ma questo vale anche adesso.
Il vero problema potrebbe essere la mole di dati riversati sui vari HD delle workstations.

[ninio]

Secondo me è meglio che continui a fare il tuttologo in un forum poco tecnico...hai consigliato o stai parlando di un NAS e visto che lo usa per lavoro(editing fotografico) si parla per forza di almeno un 4 baie + Hd se non arrivi a 1K arrivi a 999€
Ti ripeto il suo problema al 99% è sui PC o sullo switch quindi il NAS non gli serve e anche lui lo ha scritto che per le potenzialità del NAS non gli serve per le sue esigenze.
Ti ripeto quello che hai consigliato è una cavolata.Perchè su grossa mole di dati,visto che è fotografo immagino che possa lavorare con file da qualche Gb, la situazione può solo peggiorare con la tua soluzione.
Le versione chiaramente centrano perchè sono li per lavorare non per giocare e mentre uno modifica un file la replica potrebbe non aver terminato....e se due persone lavorano quasi contemporaneamente che è la normalità si genera un file che ha versioni certamente diverse ne consegue perdita di tempo = soldi, perchè la sincronizzazione non è instantanea.
Se la rete è fatta decentemente potrà andare dai 70/90Mb/s nel trasferimento dati tra PC, considerando che il massimo raggiungibile è 125Mb/s con la Gigabit, chiaramente si parla di singola scheda.
Ha chiesto una soluzione professionale = per uso lavorativo, non per fare accocchi da casa.

[enricoMB]

Secondo me è meglio che continui a fare il tuttologo in un forum poco tecnico...hai consigliato o stai parlando di un NAS e visto che lo usa per lavoro(editing fotografico) si parla per forza di almeno un 4 baie + Hd se non arrivi a 1K arrivi a 999€

Secondo me invece dovresti leggere il thread prima di rispondere.
Se hai letto quello che ho scritto, intanto non gli ho consigliato di acquistare alcunché ma di INFORMARSI prima se è una soluzione attuabile.
Ma poi dove parlo di numero di baie e tipo di NAS? La mia soluzione era proprio quella di spendere i MINIMI sfruttando il NAS solo come ponte per la sincronizzazione, lo storage infatti diventerebbe da centralizzato a locale, con i dati che in automatico si propagano dal PC che li crea verso le altre workstation. In questo modo quando una delle workstation ha bisogno di un file ce l'ha nello storage interno, senza passare per la rete coi rallentamenti relativi.

Ti ripeto il suo problema al 99% è sui PC o sullo switch quindi il NAS non gli serve e anche lui lo ha scritto che per le potenzialità del NAS non gli serve per le sue esigenze.

Guarda, ne tu ne io possiamo sapere come è strutturata IRL la sua rete, ci sta di far fare un analisi prima di fare qualsiasi tipo di spesa, ma MAI da una rete puoi attenderti le performance di un disco interno. MAI!

Ti ripeto quello che hai consigliato è una cavolata.Perchè su grossa mole di dati,visto che è fotografo immagino che possa lavorare con file da qualche Gb, la situazione può solo peggiorare con la tua soluzione.

Intanto prima di immaginare si deve analizzare bene la situazione.
E magari leggere prima di rispondere aiuterebbe. Parla chiaramente di file da 2 a 10 MB!

Le versione chiaramente centrano perchè sono li per lavorare non per giocare e mentre uno modifica un file la replica potrebbe non aver terminato....e se due persone lavorano quasi contemporaneamente che è la normalità si genera un file che ha versioni certamente diverse ne consegue perdita di tempo = soldi, perchè la sincronizzazione non è instantanea.

Questo è proprio quello di cui si deve accertare OP prima di fare alcunché. E cmq due persone che lavorano quasi contemporaneamente su un singolo file è uno scenario veramente border line e quasi fantascientifico IRL. La sincronizzazione non è istantanea ma se è fatta sulla stessa LAN dovrebbe essere comunque molto veloce. Dico dovrebbe perché ci sono un sacco di fattori in gioco, e occorre informarsi bene prima e avere delle strategie di DRP veramente ben pensate e strutturate.

Se la rete è fatta decentemente potrà andare dai 70/90Mb/s nel trasferimento dati tra PC, considerando che il massimo raggiungibile è 125Mb/s con la Gigabit, chiaramente si parla di singola scheda.

A parte che il transfer rate è solo uno dei parametri. Ma se pensi che una rete non sia un collo di bottiglia ENORME per chi è abituato alle performance di un SSD...

Ha chiesto una soluzione professionale = per uso lavorativo, non per fare accocchi da casa.

Allora dagliela no?
Se ad esempio la sua rete fosse già a posto?

[ninio]

enricoMB siamo su due pianeti paralleli impossibile colmare le tue lacune in una discussione....inizia con il documentarti e poi poni delle domande in un 3D dedicato.
E' palese che un fotografo professionista non lavora con file da 2 a 10Mb quindi presumo che lui abbia semplicemente sbagliato a scrivere. Quelle dimensione di file li li generi con un cellulare MEDIOCRE....non con macchine professionali e o con editing professionale.
TE LO SCRIVO IN MAIUSCOLO MAGARI LO CAPISCI MEGLIO IL SUO PROBLEMA E' SULLA INFRASTRUTTURA ATTUALE E IL NAS NON GLI RISOLVERA' MAI L'ATTUALE SUO PROBLEMA.

[enricoMB]

enricoMB siamo su due pianeti paralleli impossibile colmare le tue lacune in una discussione....

Ummhhh, interessante sfoggio di saccenza...
Per la cronaca, le lacune ce le abbiamo tutti, non esiste un "tuttologo" e un forum DOVREBBE essere un posto in cui confrontarci e da cui trarre informazioni reciproche.
Vorrei sapere che diritto hai di usare questa spocchia e di sentirti Dio in terra smerdando le conoscenze di chi non conosci.

inizia con il documentarti e poi poni delle domande in un 3D dedicato.

Quali domande?

E' palese che un fotografo professionista non lavora con file da 2 a 10Mb

E' palese che non hai gli elementi per fare queste supposizioni. O non conosci le millemila sfumature del mestiere del grafico (e nemmeno io ovviamente le conosco tutte, ovviamente). Ci sono svariati campi in cui opera un grafico, e se non hai la minima idea dell'output che lui deve produrre O ti informi O ti basi su quanto OP ha scritto, ed eventualmente se hai un dubbio gli chiedi la verifica.
Tu invece ti sei costruito un castello, e dall'alto del tuo piedistallo ti senti di sentenziare a destra e a manca senza avere l'umiltà di verificare le tue teorie, pensando che solo tu detieni il potere del verbo.

quindi presumo che lui abbia semplicemente sbagliato a scrivere

Gli hai chiesto forse di precisare?
Perché ti senti autorizzato a "presumere" costruendoti le tue teorie sulle tue farneticazioni (cosa che hai fatto anche verso il sottoscritto tra l'altro, quando hai sentenziato che io gli avrei proposto come soluzione un 4 bay, spese di 1K e cose del genere)?
E' troppo plebeo, se una cosa non ti torna, avere l'umiltà di chiedere una spiegazione?

Quelle dimensione di file li li generi con un cellulare MEDIOCRE....non con macchine professionali e o con editing professionale.

LOL. Fammi capire, ti è "sfuggito" anche che abbia parlato di JPEG?

Magari, visto che ha parlato di service di stampa, è proprio materiale che gli arriva da cellulari mediocri quello che tratta. E magari fa grafica per il web, con risoluzioni tali che i files sono anche notevolmente inferiori a 2MB.

Se hai il dubbio che abbia sbagliato l'unità di misura la prima cosa da fare è chiederglielo no?
Ma no, tu "stai troppo in alto" per queste bazzecole vero?

TE LO SCRIVO IN MAIUSCOLO MAGARI LO CAPISCI MEGLIO IL SUO PROBLEMA E' SULLA INFRASTRUTTURA ATTUALE E IL NAS NON GLI RISOLVERA' MAI L'ATTUALE SUO PROBLEMA.

No guarda, anche se non gridi tutta la frase la capisco bene lo stesso. Ma non è a me che devi dirlo, l'aiuto lo ha chiesto lui.
E' del tutto plausibile che una delle possibili problematiche sia proprio l'infrastruttura di rete e che ci sia qualcosa che non funziona, potrebbe effettivamente essere anche l'unica causa del problema di OP. Ma va verificato.

Ah già signor "so tutto" giusto un paio di appunti:

Non tutti gli switch e/o schede di rete sono uguali scrivere Gigabite vuol dire tutto o niente

Vuol dire niente. E' GigaBIT l'unità di misura. Ed eventualmente ti riferissi al produttore HW sarebbe GigabYte.

Le versione chiaramente centrano

Dov'è il bersaglio?
O forse volevi scrivere c'entrano? (no dai uno come te non può aver sbagliato, sicuramente c'era un bersaglio che mi è sfuggito)

[ninio]

EnricoMB mi fai piacere che hai scritto 15 messaggi dei quali buona parte dei quali li hai scritti qui con un contenuto povero....se non deleterio per chi ha posto la domanda...mi fa piacere che a ogni post ribatti con coraggio
Ma sta di fatto che hai scritto una cazzata e continui nel tuo trollaggio....Divertiti pure oggi ti sei riempito la giornata
Hai dimostrato di essere una capra

[enricoMB]

Ok, grazie. Chiudo qua perché è diventato un flame del tutto inutile ad aiutare OP.
Saresti da segnalare ai mod, ma ne faccio a meno, purtroppo anch'io ho contribuito a flammare nonostante l'intento fosse solo quello di rispondere puntualmente, chiedo scusa agli altri utenti del forum.

[ninio]

enricoMB leggi il regolamento prima di segnalare cosi magari ti eviti spiacevoli situazioni

[Nestas]

Per saltare il flame e rispondere all'OP:

se ho ben capito, attualmente passi i file da un pc all'altro tramite condivisione del pc stesso.
Situazione pericolosa di per se anche se dici non interessarti alla sicurezza, ho già visto virus che cercano tutte le cartelle disponibili in rete.

Lascerei stare la sincronizzazione per questione di versioning del file se aperto contemporaneamente da più persone (anche le più attente si dimenticano di chiudere i file), o per problemi che inevitabilmente si creano quando il programma per motivi vari non sincronizza, ecc.

Ti serve solo un nas come appoggio per scambio file, ma se come dici, si tratta di file da 2 a 10 MB non troverai grosse differenze tra rete a 100Mbps e rete a 1Gbps o addirittura 10 Gbps.
Quindi, o i file non sono da 2 MB come dici, o ci sono altri problemi di rete, che potrebbero essere dovuti allo switch, piuttosto che a cablaggi non recenti.
Oltre alla velocità del processore (che in un trasferimento di file non conta), bisogna vedere la versione delle porte sata, bisogna vedere la scheda madre, bisogna vedere un sacco di cose. Per non parlare di firewall ed antivirus.

Sarebbe da capire anche se gli utenti spostano in locale i file per lavorarci o se ci lavorano dalla condivisione (per capire se vale la pena pensare a degli ssd per la cache del nas)

[FabioLV]

Ciao gente, mi unisco alla discussione.
Premetto che non sono il mod di QUESTA SEZIONE, ma ricordo A TUTTI che lo scopo è di aiutarci reciprocamente portando il più possibile le proprie espereienze, non a dimostrare che uno è più bravo dell'altro, e non aggiungo altro.
Rispondendo alla richiesta di Filippo, in apertura:
Filippo, ti ricordo che i NAS in generale, per quanto possano essere prestanti ed avere funzioni extra particolari (accelerazione Hardware per i vari CODEX, ade sempio) rimangono sempre soluzioni nate per ospitare e gestire al meglio la sicurezza dei dati.
Io ad esempio utilizzo una macchina virtuale sul mio NAS, con dentro SQL Server così come un disco iScsi sul quale gira un'altra macchina virtuale nella quale c'è il mio ambiente si sviluppo (Visual Studio 2017).
Prestazioni? NON ESALTANTI.
Sicurezza ed integrità dei dati? AL TOP !!!!
Se volete usare il NAS come repository sicuro dei dati allora va bene: ovvio che ci sono modelli QNAp che prevedono anche la rete a 10Gb, ma tutto il resto si deve adeguare, investendo un botto di soldi...
E ancora: fotografia digitale usando i JPeg? Non i RAW ?
I jpg anche corposi sono sempre file piccoli, non vedo il collo di bottiglia...
Sicuramente in generale un S.O. come Windows fa fatica ad usare molti file piccoli, a differenza di altri; per assurdo sarebbe meglio lavorare con i Raw, file "giganti"...
Ma non sono molto esperto di queste tipologie di lavori, faccio altro...
Che ne dici di fare piccoli passi, magari tenendoci aggiornati?
Ciao!!!

[Filippo_dm]

Buonasera a tutti e scusate l'assenza.
Rileggo tutto quello che avete scritto (e vi ringrazio per averlo fatto) e cerco di rispondervi/argomentare su un po di cose.
Ne avete messa di carne al fuoco :-)

ps. costanzo direbbe...boni...state boni.......

[Filippo_dm]

Ho scritto per oltre un'ora (mentre facevo altro) e al momento di pubblicare mi ha chiesto di loggarmi ed è scomparso tutto !!!!
grrrrrrrrrrrrr
(ci sarà da qualche parte il testo ?)