QNAP -ASUSTOR o SYNOLOGY + HDMI media player?

[fradilor]

Ciao,

il syno 1513+ mi era sfuggito......molto interessante! Anche per i 5 bay a disposizione e la compatibilità con emule...ma non ha l'hdmi.....non era previsto un syno con hdmi in uscita dall'ultimo CES? Ormai è passato un anno......che media player ci affianchereste? Il collegamento via gigabit consentirebbe la fruizione di film in hd senza inceppamenti? A livello di prestazioni il syno 1513+ è meglio o peggio di un ts 569 pro/L?

Ciao

[peloo]

Per quanto riguarda il media player sto testando un raspberry pi da 38€ con raspbmc..in LAN 100Mbit non ha problemi a riprodurre video in HD..forse un po' lento nel feedback col telecomando..ma contando che lo uso con quello della tv è decisamente ottimo..c'è pure l'app per iOS/android per gestirlo..

[dMajo]

Il cambiare processore non invalida la garanzia?

Si.

Ni. La normativa europea paragona la sostituzione del processore ne piu ne meno della sostituzione/upgrade della ram. Su un portatile se aggiungiamo o sostituiamo (es 2G con 4G) un modulo ram non ivalidiamo la garanzia. Lo stesso dicasi per la CPU se zoccolata e purche vengano rispettate le caratteristiche della schedamadre/costruttore. Quindi sostituendo una CPU (es i3) con una superiore (i5/i7) con TDP (dissipazione di potenza/consumi) inferiore (quindi dentro i requisiti della scheda madre) legalmente non ci dovrebbero esser probblemi. Lo stesso dicasi per la sostituzione del HDD dentro un PC (il case va aperto per sostituire il disco).
Potremmo intercorrere in problemi, nel senso che potrebbe esser necessario lottare per vedere riconosciuti i ns. diritti, ma legalmente abbiamo ragione.

Ciao,

il syno 1513+ mi era sfuggito......molto interessante! Anche per i 5 bay a disposizione e la compatibilità con emule...ma non ha l'hdmi.....non era previsto un syno con hdmi in uscita dall'ultimo CES? Ormai è passato un anno......che media player ci affianchereste? Il collegamento via gigabit consentirebbe la fruizione di film in hd senza inceppamenti? A livello di prestazioni il syno 1513+ è meglio o peggio di un ts 569 pro/L?

Ciao

Tecnicamente il Syno sarebbe paragonabile al 569L, nel senso che la cpu è identica ed i controller SATA sono II. In realta anche il 569 monta il SATA III anche se sul datasheet per ragioni di marketing indica il SATA II.
La realtà è che il collo di bottiglia sono la gestione software del RAID e la scheda di rete. Per la seconda il Syno rispetto al 569Pro/L ne ha 4 anziche 2.

L'altra grossa differenza, questa volta a favore del QNAP è la porta HDMI, anche se personalmente questa potrebbe esser una giusta osservazione su unità con meno baie (una max. due) in quanto la necessita di ventilazione delle unità a più dischi ed i dischi stessi rendono le due unità un po' rumorose. Per carità nulla di eccezionale, ma sempre troppo perche io possa colocarle in soggiorno o nella sala home-theatre.

La qualità costruttiva di entrambi i produttori è ottima, la componentistica del QNAP è forse tecnicamente leggermente più evoluta (controller SATA III rispetto al II, Porta USB sul pannello frontale, display per la serie Pro), il case metallico del QNAP da un senso di maggior robustezza, ma è solo un impressione visiva, non ho di che lamentarmi sul case plastico del DS1513 (e di conseguenza DS1813), non posso esprimermi invece per i modelli Syno precedenti)

Per quanto riguarda invece la dotazione software, devo dire che preferisco di granlunga il DSM4.3 rispetto al QTS4.0. Sul Syno piango la mancanza di VirtualBox (ma ci sto lavorando), package nou ufficiale del QNAP mentre sul QNAP mi manca terribilmente il server DNS (il Syno ha l'implementazion completa di Bind9). Le componenti di linux (le varie librerie) nel Syno sono più aggiornate, il SMB2 recentemente introdotto nel QNAP ancora non è all'altezza del Syno. Avendo inoltre l'Atom del QNAP la parte grafica attiva (sprovvista di driver ufficiali intel), che comunque io non utilizzo, preclude l'espansione di memoria a 4GB causa incompatibilità.
Il server DLNA del Syno è superiore, non mi da nessun problema sui SmartTV samsung BD player ne PS3, anche se con l'ultimo aggiornamento alcune transcodifiche sono state rimosse (sembrerebbe questioni di licenza, ma è bastato rininstallare la versione precedente). In tutta onesta devo pero dire che non ho testato a fondo quello del QNAP anche perche ufficialmente introdotto solamente da poco.

Per concludere essendo questo un forum QNAP e di conseguenza le caratteristiche epotenzialità del prodotto sono largamente note indichero solamente la mia configurazione Syno.

Lan 1,2,3 in LAG su switch centrale, Lan 4 cablata direttamente alla porta 4 del router in mirroring (sul nas viene così eseguito il log (registrazione) di tutto il traffico in entrata ed uscita su internet.
Sul NAS girano: DnsServer, RadiusServer, SysLogServer, WebServer, MySQL, MailServer, DownloadStation, MediaServer(DLNA), AudioStation, VideoStation, PlexServer, PhotoStation, DHCPServer (di Backup, il primario è sul router che fa anche da DNS secondario), Antivirus
Dei 5 HDD 4 sono in Raid5 il 5° è singolo, usato per il Backup.
Backup: Le cartelle meno importanti, musica, video familiari, foto familiari vengono backupate (incrementale) ogni notte sul 5 disco. Le cartelle vitali dei documenti, progetti software, la cartella home, vengono backupati con backup differenziale (snapshot) ogni ora sul 5 disco (per uno storico di 3 mesi) una volta a settimana viene eseguito il backup del nas su disco esterno e la sincronia del 5°disco sul QNAP. La libreria dei film non viene backupata ma è in sincronia col QNAP (LAG a due porte).
Il QNAP fa girare alcune VM e tiene i loro dati su un pool in Raid1, il Raid5 serve alla sincronia dei dati dal Syno.

[luciano]

Grazie delle interessanti considerazioni

Potremmo intercorrere in problemi, nel senso che potrebbe esser necessario lottare per vedere riconosciuti i ns. diritti, ma legalmente abbiamo ragione.

.. hai ragione ma di fatto potrebbe poi essere una rogna, anche se c'è da dire che QNAP è meno formale di altri (leggi Apple) che nonostante multe e diffide della UE continuano a fare come gli pare...

[peloo]

...omissis...

Ottimo post..grazie della spiegazione..ma tu tutta questa configurazione la usi a casa??

Una cosa però non riesco ancora a capire..come fa un atom d2700 consumare di più di un dualcore/i3??

[fradilor]

Ciao! Grazie mille per la dettagliatissima risposta!! Scusa/scusate se continuo a fare domande (magari un pò banali!) ma sono un vero neofita ed ho bisogno di capire bene come funzionano i nas per convincermi a comprarne uno!! :-)

Tecnicamente il Syno sarebbe paragonabile al 569L, nel senso che la cpu è identica ed i controller SATA sono II. In realta anche il 569 monta il SATA III anche se sul datasheet per ragioni di marketing indica il SATA II.
La realtà è che il collo di bottiglia sono la gestione software del RAID e la scheda di rete. Per la seconda il Syno rispetto al 569Pro/L ne ha 4 anziche 2.

che vuoi dire con collo di bottiglia? syno ha una gestione del raid peggiore del qnap? e le 4 gigabit del syno rispetto alle 2 del qnap sono più performanti o è solo un problema di disponibilità di porte? (a che serve avere più porte gigabit? a risparmiare uno switch o cosa?

L'altra grossa differenza, questa volta a favore del QNAP è la porta HDMI, anche se personalmente questa potrebbe esser una giusta osservazione su unità con meno baie (una max. due) in quanto la necessita di ventilazione delle unità a più dischi ed i dischi stessi rendono le due unità un po' rumorose. Per carità nulla di eccezionale, ma sempre troppo perche io possa colocarle in soggiorno o nella sala home-theatre.

Non ho capito cosa intendi dire qui.....perchè associ la porta hdmi al numero di baie ed al rumorosità del nas? Le unità a 5 baie sono più rumorose? Io intenderei posizionare il nas in salotto accanto al tv (samsunf ES46E7000) pensi sia sconsigliato per il rumore?

La qualità costruttiva di entrambi i produttori è ottima, la componentistica del QNAP è forse tecnicamente leggermente più evoluta (controller SATA III rispetto al II, Porta USB sul pannello frontale, display per la serie Pro), il case metallico del QNAP da un senso di maggior robustezza, ma è solo un impressione visiva, non ho di che lamentarmi sul case plastico del DS1513 (e di conseguenza DS1813), non posso esprimermi invece per i modelli Syno precedenti)

Sono d'accordo con te (solo per la usb frontale .....se qnap ne avesse messa una usb3.....sarebbe stato meglio!!)

Per quanto riguarda invece la dotazione software, devo dire che preferisco di granlunga il DSM4.3 rispetto al QTS4.0. Sul Syno piango la mancanza di VirtualBox (ma ci sto lavorando), package nou ufficiale del QNAP mentre sul QNAP mi manca terribilmente il server DNS (il Syno ha l'implementazion completa di Bind9). Le componenti di linux (le varie librerie) nel Syno sono più aggiornate, il SMB2 recentemente introdotto nel QNAP ancora non è all'altezza del Syno. Avendo inoltre l'Atom del QNAP la parte grafica attiva (sprovvista di driver ufficiali intel), che comunque io non utilizzo, preclude l'espansione di memoria a 4GB causa incompatibilità.
Il server DLNA del Syno è superiore, non mi da nessun problema sui SmartTV samsung BD player ne PS3, anche se con l'ultimo aggiornamento alcune transcodifiche sono state rimosse (sembrerebbe questioni di licenza, ma è bastato rininstallare la versione precedente). In tutta onesta devo pero dire che non ho testato a fondo quello del QNAP anche perche ufficialmente introdotto solamente da poco.

....qui emerge tutta la mia ingnoranza.....siate clementi!! .... a che serve virtualbox? a cosa il server DNS? che sono le librerie linux e a che servono in un nas? a cosa serve il server DLNA su un nas?.....aiutooooo!!!

Lan 1,2,3 in LAG su switch centrale, Lan 4 cablata direttamente alla porta 4 del router in mirroring (sul nas viene così eseguito il log (registrazione) di tutto il traffico in entrata ed uscita su internet.

.....hem...... in parole povere sarebbe??

Sul NAS girano: DnsServer, RadiusServer, SysLogServer, WebServer, MySQL, MailServer, DownloadStation, MediaServer(DLNA), AudioStation, VideoStation, PlexServer, PhotoStation, DHCPServer (di Backup, il primario è sul router che fa anche da DNS secondario), Antivirus

qui credo di aver capito che sono tutti i software che girano sul tuo nas.....capire a cosa servono DnsServer, RadiusServer,DHCPServer.....tutt'altro discorso......

Dei 5 HDD 4 sono in Raid5 il 5° è singolo, usato per il Backup.
Backup: Le cartelle meno importanti, musica, video familiari, foto familiari vengono backupate (incrementale) ogni notte sul 5 disco. Le cartelle vitali dei documenti, progetti software, la cartella home, vengono backupati con backup differenziale (snapshot) ogni ora sul 5 disco (per uno storico di 3 mesi) una volta a settimana viene eseguito il backup del nas su disco esterno e la sincronia del 5°disco sul QNAP. La libreria dei film non viene backupata ma è in sincronia col QNAP (LAG a due porte).
Il QNAP fa girare alcune VM e tiene i loro dati su un pool in Raid1, il Raid5 serve alla sincronia dei dati dal Syno.

qui ho alcuni dubbi derivanti dalla non conoscenza del raid e sui timori riferitemi sul suo utilizzo. Cerco di spiegare quello che ho capito: mi dicono che se salvo i dati in raid sono tutelato da rotture dei singoli dischi ma non dall'eventuale rottura del controller raid/nas che li gestisce (nel qual caso andrebbero persi tutti i dati presenti nei dischi o comunque sarebbe molto difficoltoso recuperarli).....è vero o è una leggenda metropolitana?
La mia idea alternativa sarebbe quella di avere: disco interno 1 per le foto e i filmini di famiglia compiato su disco interno 2 (ed eventualmente su un'unità esterna ad intervalli regolari), disco interno 3 per i documenti di lavoro copiato su disco interno 4; disco 5 per film da vedere su tv. In questa configurazione mi rimane il dubbio su dove mettere eventuali sito web familiare e altre cose varie (ad oggi non chiare:-) ) ma pensavo di poter usare un disco WD mybookworld che già possiedo......

....mi manca sempre la scelta del media player da affiancare.....

Ho scritto delle boiate o c'è speranza di una soluzione logica???

Grazie a tutti!!
Francesco

[luciano]

....qui emerge tutta la mia ingnoranza.....siate clementi!! .... a che serve virtualbox? a cosa il server DNS? che sono le librerie linux e a che servono in un nas? a cosa serve il server DLNA su un nas?.....aiutooooo!!!

Francè, d'accordo essere clementi, ma forse stai chiedendo troppo... a te stesso!
Scherzi a parte, perchè non ti fai un giro in rete e ti chiarisci le idee prima? Certe cose non sono certo delle peculiarità dei NAS, altrimenti rischiamo di andare off-topic all'infinito qui. Non me ne volere sia chiaro, non è che uno non ti vuole rispondere ma a certe domande è molto + facile trovare risposta sui vari wikipedia etc.
Senza contare che molte risposte sono state già date più e più volte su questo stesso forum....

[fradilor]

....e c'hai ragione pure tu Lucià!! :-)

[fradilor]

Domanda tecnica: il ts 670 ha la porta hdmi 1.3 o 1.4? (la 2.0 non credo sia ancora disponibile, vero?)

[luciano]

l'870U monta 1.4b... è probabile che il 670 monti lo stesso chip TI. Chiedo conferma...

[dMajo]

Tecnicamente il Syno sarebbe paragonabile al 569L, nel senso che la cpu è identica ed i controller SATA sono II. In realta anche il 569 monta il SATA III anche se sul datasheet per ragioni di marketing indica il SATA II.
La realtà è che il collo di bottiglia sono la gestione software del RAID e la scheda di rete. Per la seconda il Syno rispetto al 569Pro/L ne ha 4 anziche 2.

che vuoi dire con collo di bottiglia? syno ha una gestione del raid peggiore del qnap? e le 4 gigabit del syno rispetto alle 2 del qnap sono più performanti o è solo un problema di disponibilità di porte? (a che serve avere più porte gigabit? a risparmiare uno switch o cosa?
...
qui ho alcuni dubbi derivanti dalla non conoscenza del raid e sui timori riferitemi sul suo utilizzo. Cerco di spiegare quello che ho capito: mi dicono che se salvo i dati in raid sono tutelato da rotture dei singoli dischi ma non dall'eventuale rottura del controller raid/nas che li gestisce (nel qual caso andrebbero persi tutti i dati presenti nei dischi o comunque sarebbe molto difficoltoso recuperarli).....è vero o è una leggenda metropolitana?

Il Raid0 (senza protezione) scrive e legge i dati da più HDD in parallelo. Pe semplificare e meglio render comprensibile il tutto, in caso di 2 hdd sarebbe come per ogni file che scrivi tutti i byte pari anassero sul disco 1 e quelli dispari sul disco 2. Cosi facendo si raddoppiano le prestazioni (in termini di transfer-rate) da e verso i "disco virtuale" (composto dall'unione dei vari dischi fisici).
Il Raid5 fa la stessa cosa. La scrittura è un po piu lenta led raid0 in quanto il processore con un algoritmo calcola delle somme di controllo dette "parita" che distribuisce sui vari dischi. Cosi facendo su un array di 3 dischi in caso di rottura di uno di essi dai due dischi rimanenti vengono lette le informazioni originali, mentre la terza parte viene ricostruita esaminando la parita presente sui dischi medesimi. Le prestazioni in lettura in questo caso scenderanno sino alla sostituzione del disco rotto con uno nuovo (che verra ricostruito in automatico dalle informazioni di parita in background). Rispetto al mirroring che per la protezione dei dati usa la meta della capacità complessiva il raid 5 rende disponibile la capacita del numero totale dei dischi meno 1. Il raid6 fa la medesima cosa del raid5 ma tollera la rottura contemporanea di due dischi (la capacita utilizzabile e la somma delle capacita totale dei dischi meno 2, numero minimo di dischi nell'array 4)

Non è vero che in caso di rottura del nas o controller (che poi sul nas non c'è visto che il raid viene fatto in software dal sistema operativo) comporti la perdita dei dati. E sufficente estrarre gli hdd e metterli in nas nuovo, o nel frattempo inserirli in un PC linux per leggerli in quanto l'lgoritmo raid usato è quello standard di linux. Concordo però e di conseguenza scoraggio ad utilizzare il SHR sul syno (raid propietario che gestisce anche taglie di hdd di diverse capacità nello stesso array) in favore del raid classico (quello standard linux).

Il raid però non sostituisce il backup, anche in caso di mirroring il file cancellato viene cancellato da tutti i dischi istantaneamente. Il Raid e a prova di guasto non a prova di scemo. E per esperienza so che il backup deve esser automatico in quanto altrimenti quando ti serve, se c'è è sempre troppo datato. Nelle azziende la retention-policy e le procedure del disaster-recovery sono normate anche dalle leggi vigenti, ma cosa consigliare all'utente domestico piuttorto che piccolo imprenditore? E' soggettivo. Conosco commercialisti, piccoli impresari che per la perdita dei dati di bilancio, i file del work-in-progress ... si strapperebbero i capelli, ma la perdita della foto del primo compeanno del figlio o il video dei suoi primi passi li farebbe suicidare. Quali dati sono realmente importanti?
In ambiente domestio il notebook che contiene tutti i mp3 scaricati ma spesso anche tutte le foto scaricate dai vari smartphon/fotocamere digitali quante volte viene backupato? E se cade a terra, se si rompe l'hdd?
Un buon amministratore sa che deve chiedersi "Quando si rompe l'hdd" non Se si rompe l'hdd" perche è matematico, si rompono tutti, è solo una questione di tempo.


Il collo di bottiglia: sata2=3Gb/s, SATA3=6Gb/s, ethernet?=1Gb/s. Risulta chiaro che non c'è differenza fra sata2 o sata3 se poi il contenuto deve esser servito attraverso una lan da 1Gb/s. Aggregando 4 schede di rete potenzialmente si arriva a 4Gb/s (trascurando quello che poi è l'overhead di gestione del file system, l'intestazione del pacchetto ip e quindi il rapporto dei dati utili rispetto il totale dei dati veicolati) si è comunque abbondantemente al di sotto di, in caso di raid, due o più sata2 in parallelo.
A tutto cio bisogna poi aggiungere che l'Atom non è assistito da un controller raid che calcola come "spezzare" i dati sugli hdd ma deve farsene carico personalmente.
Quindi intendevo dire chi il primo annello debole della catena è la singola scheda di rete e che il syno ha qui il vandaggio di averne 4 (da poter aggregare, metter in parallelo).

L'altra grossa differenza, questa volta a favore del QNAP è la porta HDMI, anche se personalmente questa potrebbe esser una giusta osservazione su unità con meno baie (una max. due) in quanto la necessita di ventilazione delle unità a più dischi ed i dischi stessi rendono le due unità un po' rumorose. Per carità nulla di eccezionale, ma sempre troppo perche io possa colocarle in soggiorno o nella sala home-theatre.

Non ho capito cosa intendi dire qui.....perchè associ la porta hdmi al numero di baie ed al rumorosità del nas? Le unità a 5 baie sono più rumorose? Io intenderei posizionare il nas in salotto accanto al tv (samsunf ES46E7000) pensi sia sconsigliato per il rumore?

L' HDMI centra col rumore in quanto uno SmartTV che fa streaming dlna dal nas può esser collocato in soggiorno mentre il nas sta in cantina (per esagerare). Un TV che invece visualizza il contenuto del nas attraverso l'hdmi avrà il nas nelle immediate vicinanze, nello stesso ambiente. Un nas piccolino potrebbe esser realizato anche senza ventole, uno con molti hdd avrà necessariamente un alimentatore piu grosso che spesso avra una sua ventola dedicata, poi ci sono quelle del corpo centrale del nas (forse quella della cpu, su sistemi più grossi), non ultimo tutte le meccaniche degli hdd in movimento/rotazione.
Sicuramente su un televisorino in cucina, magari mentre è accesa la cappa aspirante, non da fastidio. In una sala d'ascolto/soggiorno/taverna, dove magari l'utente ha investito in un buon impianto home-theatre, dotato di TV generoso o videoproiettore, il ventolio in sottofondo durante le pause nel parlato dei film potrebbe anche stizzire.
Qui ne QNAP ne Syno, ma neanche Asustor investono granchè, se poi ti dico che però, esistono ventole tecnologicamente avanzate, che se non le vedessi girare penseresti siano ferme per quanto sono silenziose, che pero devi comprarle a parte, smontare il nas e sostituirle, qualcuno sicuramente avrebbe da ridire sulla garanzia. Io sul D-Link dopo un settimana ho sostituito le tre ventole ... con quelle originali sembrava un elicottero, per il resto nulla da ridire è eccezzionale.

[dMajo]

...omissis...

Ottimo post..grazie della spiegazione..ma tu tutta questa configurazione la usi a casa??

In realtà i 4x HP NJ2000G,4x HP NJ220,2x Netgear GS108T, 2x Vigor AP800 sono dislocati fra due appartamenti, tutto il resto è a casa mia .. nell'altro appartamento ci sono ancora un paio di TV philips (plasma), un samsung, un sintoampli onkyo e un BD pioneer (se ben ricordo) "over the top" ... il "vicino" è un audiofilo appassionato di Hi-Tech.
Ci sono diverse sottoreti ma tutto passa dallo stesso router, quindi la considero la mia lan domestica. L'appartamento è domotico (spinto) e ci sono molti altri nodi in rete. Naturalmente tutto è cablato (cat6/cat6a) ... il wireless è solo per gli ospiti ed i smartphone.

Una cosa però non riesco ancora a capire..come fa un atom d2700 consumare di più di un dualcore/i3??

Dipende dal numero di transistor che servono per costruire la cpu, dalla frequenza alla quale gira e dalla tecnologia del processo (costruttivo quella che vedi specificata in nm o um) che stabilisce le perdite di corrente della singola cella.
Se vai sul sito di intel puoi vedere la stessa differenza fra cpu apparentemente simili (es I3 di prima, seconda, terza e quarta generazione)

[luciano]

[...]il ventolio in sottofondo durante le pause nel parlato dei film potrebbe anche stizzire.
Qui ne QNAP ne Syno, ma neanche Asustor investono granchè [...]

Solo un nota a margine, QNAP ha da poco lanciato il HS-210, fanless.

[fradilor]

Grazie dMajo! Ho apprezzato tantissimo le tue indicazioni chiare e complete! Un plauso alla tua professionalità!

Francesco

[fradilor]

l'870U monta 1.4b... è probabile che il 670 monti lo stesso chip TI. Chiedo conferma...

Novità sulla porta HDMI?

[luciano]

Mi dicono 1.3 ...

[fradilor]

ok, grazie!

[dMajo]

Grazie dMajo! Ho apprezzato tantissimo le tue indicazioni chiare e complete! Un plauso alla tua professionalità!

Francesco

Non c'è di che.

Per concludere se sei orientato su modelli x69 o inferiori io ti consiglio un bel syno DS1513+ (che in termini di prestazioni offre di più ad un costo inferiore se paragonato agli equivalenti per n° di hdd).

Se invece la tasca ti consente una maggior spesa allora prendi il QNAP x70. Io ti consiglio la non-pro visto che sono identici: perdi un'po dal punto di vista del processore ma guadagni con la scheda di rete addizionale già installata. Se poi subito (od in futuro) sostituisci la cpu con un bel i7-3770T (e magari 16GB ram) ti ritrovi ad avere un x70-Ultra (con anche 20W/h di risparmio energetico passando da un TDP di 65W ad uno di 45W). Calcola che al prezzo della x70pro oggi potresti acquistare la non-pro + l'upgrade di processore, mentre la scheda di rete addizionale per avere le 4 porte lan costa 150/200€.
Se pensavi di prender un 470 prendi un 670, se pensavi un 670 invece prendi un 870. Questa sono macchine che ti dureranno parecchi anni (specialmente essendo upgradabili di ram/cpu) e l'appetito vien mangiando, domani anziche spendere per un nas nuovo, ci aggiungerai semplicemente un paio di HDD.

Da tenere in considerazione anche la prossima uscita del QTS4.1 che se mantiene le promesse (http://www.slideshare.net/qnapchris/qts-41-presentation: samba v4: smb3, dc(e di conseguenza dns)) credo non farà rimpiangere più nulla, anche perche, con la VirtualizationStation, tutto quello che non dovesse esser reperibile con le app native di QNAP(o terze parti) potrai averlo facendo girare una VM (Win7/8, Win2k12 ... già oggi virualbox su x70 fa girare OS a 64bit), motivo in più per puntare ad una non-pro da upgradare con una cpu tosta (magari successivamente, quando la garanzia non sarà più un problema).

http://www.meintechblog.de/2013/10/pimp ... -16gb-ram/
http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=255&t=67486
http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=2 ... 5&start=30

[dMajo]

http://www.techpowerup.com/reviews/QNAP/TS-470/

[fradilor]

Ciao! Grazie ancora per le info! Effettivamente stavo guardando al 670, ma quando ho saputo che l'hdmi è la 1.3 mi sono fermato.....se mi dici che "l'appetito vien mangiando"...penso che forse l'870 sarebbe più opportuno (anche perchè sembra che abbia già l'hdmi 1.4...).....il dubbio che mi rimane è sul rumore....vorrei metere il nas in salotto vicino al tv e non so se l'870 può risultare troppo rumoroso.....potrei metterlo anche dentro al mobile sotto al tv (anche aprendo il pannello posteriore del mobile per far entrare più aria) ma non so se rischio di ....fondere!! Che ne dite??