Streaming NFS/SMB con ts-419p+

[Steel]

Voglio raccontare le mie prime esperienze nel far fare streaming su rete locale LAN sia con protocollo nfs e smb con il qnap ts-419p+.
ho fatto delle prove sul campo con uguale file MKV da 25 gb 1080p con entrambi i protocolli nfs/smb verso client multimediale 10/100.
ho impostato per prima cosa impostazioni di rete TCP/IP
statico e Port Trunking con modalità balance TLB poi successivamente con balance ALB e per finire con modalità RR.
non ho idea di quali fattori possono influire sui valori che siano positivi o negativi,ma certamente posso affermare che da queste prove che ho effettuato sono del tutto NEGATIVI
fluidità a dir poco imbarazzante con continui scatti ed interuzioni...
peccato veramente peccato,quando ho preso la decisione di acquistare questo modello di storage qnap la mia prima e irrinunciabile esigenza era quella di fare dello streaming con file MKV e BD 1:1 iso.
sono molto molto deluso da tutto ciò...

Valori ampiezza banda trasferimento:
Ethernet 1: pacchetti inviati 2 MBxs (NFS)
Ethernet 2: pacchetti inviati 2 MBxs (NFS)

Ethernet 1: pacchetti inviati 3.50 MBxs (SMB)
Ethernet 2: pacchetti inviati 3.50 MBxs (SMB)

[edo]

Perché escludi che possa essere il Lettore Multimediale ad avere quelle scarse prestazioni o che non apprezzi il protocollo NFS.

Se io leggo da un NAS tipo il tuo collegato a 2 * 1000 verso un qualsiasi PC con una porta a 10, andrò sempre a saturare la banda con 12MB al secondo.
Questo mi fa pensare che non sia il NAS ad avere problemi ma bensì il lettore che non riesce ad elaborare in tempo i flussi che gli arrivano e contemporaneamente ad usare la porta a 100, visto che è il medesimo processore che deve elaborare il tutto.
Altra precisazione, una ISO da 25GB avrà dei filmai contenuti a 1080P con un Bitrate che sicuramente sarà a livelli elevatissimi, questo a volte solo con una connessione a 100 non è sufficiente a garantire un fluidità nella visione.

[Steel]

Non lo escludo affatto che possa essere il Lettore Multimediale ad avere queste scarse prestazioni,ma finchè non ci saranno in commercio lettori multimediali a Gigalan o aggiornamenti specifici di firmware che possono attuire queste problematiche...

comunque per avallare quello che ho postato posso portarti come e.p. di streaming che ho fatto sul mio pc fisso con una applicazione server nfs sullo stesso file MKV e su un file BD 1:1 Iso da circa 40 gb.

in NFS che è il protocollo che più mi interessa utilizzare la fluidità è ineccepibile con file mkv,con file BD 1:1 iso da 40 gb si hanno scatti di fluidità ogni tanto ma "trascurabili" per la visione.
da qui la controprova a mio giudizio che le scarse prestazioni di streaming attraverso fonte qnap possono essere imputate anche al mio modello di NAS.
senza ombra di dubbio un file MKV/BD 1:1 Iso portano Bitrate a livelli elevatissimi di Encoding video/audio e per questo ho voluto fare ulteriori prove dallo stesso file mkv che ha quattro tracce audio da utilizzare. DTS,Dolby Digital (AC3),True HD e DTS HD Master Audio
dal lettore multimediale selezionando le tracce DTS o Dolby Digital (AC3) che hanno livelli di Bitrate meno elevati rispetto a flussi in True HD e DTS HD Master Audio ho constattato che lo streaming va assolutamente
fluido per tutta la durata del file,quindi è anche innerente a quanto hai affermato te.

quello che lascia perplesso e che vorrei sapere da te è se questi valori che ho postato sulla ampiezza banda trasferimento dei pacchetti inviati sono da considerarsi Sufficienti,Buoni,Scarsi,Negativi per fare streaming a questi livelli di formato di file.

Ciao.

[edo]

I livelli sono molto scarsi per fare streaming di BD 1:1, ma ribadisco il problema è noto e discusso in tutti i forum che parlano di lettori multimediali:
Molti processori (sigma etc) non riescono ad elaborare un flusso così elevato e contestualmente a far funzionare una porta di rete a pieno regime, risultato: Visione a scatti.

Di tutti i lettori che ho potuto provare, ad oggi solo il PCHC200 e QNAP NMP1000/P sono riusciti a riprodurre uno streaming di un BD 1:1 via rete collegato al NAS e in effetti questi montano un processore SMP8643 a 667MHz. Utilizzando sullo stesso impianto un TVIX6500 (SMP8635 a 300MHz) con lo stesso filmato la visione risulta essere a scatti.

Non posso sicuramente incolpare il mio QNAP659 perché il TVIX non riesce a riprodurre quei filmati via rete, NFS o SMB che sia.

[moro70]

Dico la mia perche' ho letto molte cose strane e pertanto parlero' per esperienza personale :
Il protocollo NFS e' nettamente piu' veloce del protocollo SMB.
Il lettore multimediale a 100 riesce senza problemi a visualizzare un filmato HD
Un lettore multimediale serio wdtv( per esempio il mio) riesce via lan a visualizzare un m2ts( che sarebbe un semplice rip di BD ca. 40 GB)senza blocchi o altro.
Un lettore multimediale serio ( per esempio il mio) con il protocollo NFS riesce senza problemi a visualizzare via wifi un 1080p con bit rate alto

ps: Possessore di TS110, ed un WDTV live come mediaplayer
Saluti

[edo]

Non capisco cos intendi dire per strane, è risaputo che il protocollo NFS sia superiore a quello SMB, ho anche spiegato del perché con taluni mediaplayer si comporta in modo diverso.

Per la stragrande maggioranza di filmati in 1080P una rete a 100 è più che sufficiente, ma alcuni, con flussi audio in TrueHd e Bitrate che toccano i 60mbps, una rete a 100 non è abbastanza.

Se parliamo di Mediaplayer seri e di qualità video e audio, ritengo superiore qualitativamente il processore SIGMA.

Il fatto che tu possieda un TS110 non fa altro che avvalorare la tesi che il problema di Steel risiede nel Lettore.

[Steel]

Edo,capisco il tuo ragionamento e cerco di farmene una
ragione,ma è anche vero che ho investito dei soldini per
questo...avrò fatto delle schelte inopportune,ma...?
comunque il tuo ts-659 pro lo cambierei al volo con il mio
ts-419p+,facciamo lo scambio...

comunque a parte gli scherzi,cosi sbollisco un po di sano nervosismo io possego un lettore multimediale Mede8er
MED500X 10/100 che monta un processore della Realtek
RTD 1073 c+, e in questi primi giorni di Giugno è stato
messo in commercio un nuovo modello MED500X2 che
monta un nuovo processore della Realtek RTD 1185 ma
sopratutto è Gigabit e qui le cose potrebbero veramente cambiare in meglio in fatto di streaming.
valuterò eventuali sviluppi e opportunità futuri per un nuovo investimento...Ahimè,e alle passioni da coltivare.

Edo,toglimi una curiosità,è normale in port trunking 1+2
avere le due ethernet in UP invece di una ethernet in UP
e una ethernet in DOWN,nella mia configurazione le due
ethernet sono in UP,visto in RISORSE >>>Informazioni di
Sistema.

Ciao.

[Botta]

Steel, magari avrai fatto delle scelte inopportune per quanto riguarda il media player ma vediamo con piacere che almeno per il nas hai scelto un ottimo prodotto...
Cmq a parte gli scherzi anch'io ho il WD Tv live e non ho mai sentito la mancanza di una rete gigabit. (Anche se a onor del vero non ho un uso intensivo di filmati in HD)
Poi ognuno, come è giusto che sia, fa le sue scelte e le sue considerazioni ma se valuti un nuovo media player io il WD mi sento di consigliartelo e oltretutto costa la metà del MED500X2 ...

Ciao

[n3rv0x]

Quasi sicuro che e' il lettore ad avere problemi anche perche' il nas ne supporta fino a 5-7 lettori in streaming contemporaneamente in hd se non erro

[edo]

è normale in port trunking 1+2
avere le due ethernet in UP invece di una ethernet in UP
e una ethernet in DOWN,

Si è corretto, nel Port Trunking entrambe le porte sono sempre attive ma con un unico MACAdress. A seconda della configurazione,(TLB,ALB, etc.) verranno usate per aumentare le prestazioni o aggregare i client oppure una per Inviare e l' altra per Ricevere.

[moro70]

Non capisco cos intendi dire per strane, è risaputo che il protocollo NFS sia superiore a quello SMB, ho anche spiegato del perché con taluni mediaplayer si comporta in modo diverso.

..e lo ribadisco: cose strane inerenti al fatto che un BD nn riesca ad essere visualizzato tramite un MP oppure il discorso dell'NFs rispetto al SMB. Steel dice "

Ethernet 1: pacchetti inviati 2 MBxs (NFS)
Ethernet 2: pacchetti inviati 2 MBxs (NFS)

Ethernet 1: pacchetti inviati 3.50 MBxs (SMB)
Ethernet 2: pacchetti inviati 3.50 MBxs (SMB)

Io porto esperienze personali nelle quali ho potuto notare che gli m2ts riescono ad esser visti senza problemi con una 100...se poi tu mi porti i casi estremi allora alzo le mani..ma nn mi pare che il nostro amico abbia portato casi estremi..quindi..passiamo oltre..

...nn e' vero che il MED500X2 ... nn sia un ottimo prodotto..credo che ad oggi sia insieme al WDTV il top per la loro categoria e prezzo.....quindi escludendo il Nas e il MP( a meno che abbia problemi di fabbrica) il tuo problema che possa essere qualche mkv con header compresso??? o problemi inerenti al tuo router??

[Steel]

Grazie Edo per la conferma.

Ragazzi...se avete letto alcuni passaggi che ho postato nei post precedenti ho anche scritto che facendo streaming verso il mio lettore multimediale da pc fisso con un applicazione server nfs ho riscontratto solamente alcuni problemi di fluidità con file BD 1:1 Iso e nessuno con file mkv...ergo...comunque concordo con
Moro70 che il MED500X è un ottimo prodotto per la sua fascia di prezzo,ne è la dimostrazione scritta che gli utenti postano continuamente sul Thread su un altro forum,comunque mi sembra anche vero e inopportuno in questa sede discuttere se tale marca o modello sia più performante del mio modello di lettore...non vi sembra

può anche essere un problema di router come postato da
Moro70, ma se ce la fa a fare streaming da pc non vedo perchè non lo possa fare dal NAS.

se puo essere utile alla discussione posto i valori di trasferimento dei file in questione da pc a nas fatti attraverso client FTP FileZilla


Valori ampiezza banda trasferimento:
Ethernet 1: pacchetti ricevuti 30/31 MBxs (Port Trunking TLB)
Ethernet 2: pacchetti inviati 40/45 KBxs (Port Trunking TLB)

Ethernet 1: pacchetti ricevuti 28/29 MBxs (Port Trunking ALB)
Ethernet 2: pacchetti inviati 60/65 KBxs (Port Trunking ALB)



Ciao.