IBM Server X366+Qnap TS859URP - AIUTO!!!

[digiservice_it]

Ciao Ragazzi,
innanzitutto complimenti per questo club.
Mi chiamo Luca, ho una piccola azienda di stampa digitale e incisione alluminio laser e sono di Bari.
In azienda ho 3 server IBM dedicati al ripping, cioè all'elaborazione di file PDF che poi saranno convertiti in un formato (Tiff1bit) leggibile solo da determinate periferiche di stampa (plotter, Computer to plate, Xerox, ecc ecc). Mi occupo di informatica da tempo ma....adesso mi stanno venendo dei dubbi atroci e vorrei, se possibile, avere qualche consiglio da un esperto.
Premetto che la mia configurazione è la seguente:
- IBM X366, 4 processori dual core 3,16 , 16 GB di Ram, 2 schede di rete e 6 dischi SAS da 73GB, 2 in raid 1 e 4 in raid 5 + hot spare, Windows 2008 Server R2;
- IBM X366, 4 processori dual core 3,66, 16 GB di Ram, 2 schede di rete e 6 dischi SAS da 36GB, 2 in raid 1 e 4 in raid 5 + hot spare, Windows 2008 Server R2;
- IBM X3400, 2 processori quad core 3,16, 16 GB di Ram, 2 schede di rete e 6 dischi SAS, 2 da 73GB in raid 1 e 4 da 300GB in raid 5 + hot spare, Windows 2003 Server R2;
- Rete Gigabit con cavi cat. 6 schermati e switch Gigabit DLink DGS-1024;
- 2 MacPro 2,66;
- 2 PC Windows 7.

Questi 3 server dovrebbero gestire un software che in sostanza gestisce tutte le code di stampa e gli invii di file dall'esterno, da un'interfaccia WEB. Sembra semplice.
Il problema è che ho diviso i 2 server X366 per effettuare il lavoro grosso di elaborazione, visto che hanno 4 processori e il sistema non lavora sui core. Ma i server X366 non supportano dischi superiori ai 73 GB. Come fare?
Ho pensato, tramite un amico, ad acquistare un QNAP TS-859U-RP+ con 8 dischi da 2TB e di configurarli con il protocollo iSCSI. La domanda è questa:

- ritenete che dal punto di vista delle prestazioni possa avere prestazioni non molto lontane da avere dei dischi interni SATA?
- il TS-859 deve essere collegato,per migliori prestazioni di scrittura/lettura, allo switch o direttamente a 1 dei 2 server IBM, magari con port trunking? In questo caso dovrei acquistare 2 sistemi TS-859......
- Le prestazioni del TS-859, se collegato allo switch e quindi disponibile per le due macchine (dividendo le LUN), calano molto?

Grazie per delucidazioni in merito.
Saluti e....a disposizione.....

Luca Lombardo
http://www.iltuoservice.it

[luciano]

Salve Luca, so che sei in contatto con il commerciale QNAP direttamente, se ti servono ulteriori delucidazioni scrivile pure qui.

[luciano]

.. una domanda, perchè hai pensato proprio ad iSCSI? Non puoi utilizzare SAMBA? Se mi spieghi meglio ti dico il perchè...

[digiservice_it]

Ciao Luciano,
scusa per il ritardo!!!!!!
Ho pensato ad iSCSI perchè è solo un protocollo di trasporto, fondamentalmente il QNAPTS809/859 verrebbe visto come un disco interno del server, bypassando quindi limiti (eventuali) delle applicazioni che risiedono sul server stesso.Da quello che so, a prescindere, SAMBA è sicuramente piu lento.
Adesso sono curioso di sapere la tua!!!! (((-:

[luciano]

Se effettivamente ci sono dei limiti - delle applicazioni - superabili solo utilizzando iSCSI, allora non hai molto da scegliere, altrimenti.. la cosa la valuterei meglio. Il problema di iSCSI al momento è: come fai il backup?

[digiservice_it]

Diciamo che suppongo, dall'esperienza passata con altri applicativi del genere "Workflow" di avere un problema simile. In virtu di questo, iSCSI non darebbe problemi al riguardo. Per quanto riguarda il Backup, niente di piu semplice: si attacca un altro disco eSata al Disco Raid e si fa la replicazione......non capisco dove sia la limitazione....E perchè sostieni che SAMBA sia meglio......Spiegati meglio.

[luciano]

... e come (non dove) lo faresti il backup dei LUN iSCSI?

[digiservice_it]

su un altro QNAP.....C'è il servizio di replica o mi sbaglio?

[luciano]

Si ma la replica (rsync) non sa cosa siano i LUN iscsi. Per farla breve al momento non c'è una soluzione di backup.

[digiservice_it]

Luciano,come ti ho detto,non mi interessa il backup. I dati che transitano non sono sensibili,ergo,li cancello dopo 2-3 mesi. Sono solo delle cartelle di appoggio dove vengono scritti dei file. Nell'eventualità mi servisse un backup, lo farò direttamente da Win 2008 come copia sull'altro disco QNAP. Non capisco dove vuoi arrivare, però. Mi dici che è meglio SAMBA ma non me lo hai ancora motivato. Mi sembra un atteggiamento del tipo "butto la pietra e nascondo la mano"......Sii piu chiaro, per gentilezza.......

[luciano]

Quello che ti volevo rendere noto è che non esiste - al momento, visto che una soluzione è allo studio da QNAP - la possibilità di avere un backup vero e proprio.
Per questo ti dicevo, se puoi farne a meno e se i dati in questione sono di massima importanza usa un'altra soluzione (Samba, NFS etc), se ora mi dici che i dati nei LUN iSCSI non sono un problema, allora va benissimo cosi.
Mi sembrava chiaro il discorso...

N.B. io non ho scritto da nessuna parte "è meglio SAMBA".

[digiservice_it]

Ok,Ok,chiarissimo tutto!!!Scusami, solo che siccome non rispondevi effettivamente alla mia domanda, mi sono un pò preoccupato e un pò insospettito.......
Come ho spiegato, i dati sono solo di transito, non ci serve un backup.
La cosa che interessa è avere la configurazione dei dischi in backup, cioè la struttura di OUTPUT del disco e, per questo, basta un semplicissimo backup su CD. Quanto potrebbe pesare la struttura di 15 cartelle con 2 sottocartelle vuote?
OK, consiglio accettato, non sapevo che un Backup "serio" in iSCSI non fosse possibile.
Tu hai esperienze per prestazioni iSCSI e configurazioni simili?

[DjMarvel]

ma non è meno costoso collegare 8HDD via esata ai server?

[luciano]

@digiservice_it
Il riferimento per le prestazioni è questo. Mi raccomando di leggere le spiegazioni di come vengono effettuati i test, per saperli interpretare correttamente. Se hai dubbi chiedi pure.
Riguardo al collegamento, se possibile utilizzerei degli switch managed, cosi da isolare con una vlan il settore produzione; senza contare che in generale hanno sempre prestazioni migliori trattandosi di prodotti di fascia professionale. Poi configurerei sicuramente il port-trunking sul QNAP per il load balancing.

@DjMarvel
Credo che vista la configurazione (3 server in rete) avere un repository centralizzato sia possibile solo via LAN.

[digiservice_it]

Ciao Luciano
Mi sta seguendo la dnl trading per ts809 e switch managed.
Sono molto professionali e disponibili,speriamo bene.
Domanda:xke configurare una vlan x dividere produzione e amministrazione?
Poi non potrebbero comunicare giusto?

[luciano]

Il fatto che siano divise non vuol dire che non possano + comunicare in assoluto, è sempre possibile fare in modo che alcuni specifici IP di una VLAN possano parlare con altri di una diversa VLAN. Di solito è buona norma separare i reparti per evitare che tutti "vedano" tutto; sicurezza e prevenzione. Ma ovviamente dipende dall'azienda (ovvero dalle sue dimensioni) e dalla gestione che si vuole fare della propria infrastruttura.

[digiservice_it]

Caro Luciano,
finalmente, dopo qualche mese di gestazione, siamo arrivati ad una conclusione di configurazione, grazie ad Armando della DNL Trading, persona preparata e dalle indubbie capacità tecniche e....commerciali!!!!
Ti riepilogo un pò, visto che abbiamo ampliato il sistema:
- QNAP TS809U-RP NAS con 4 dischi WD RE4 2TB WD2003FYYS;
- TP-Link TL-SG5424 26 porte MANAGED SWITCH;
- QNAP VS-2008 Viostor NVR Network Video Recorder;
- 4 telecamere POE;
- TP-Link SG1008 per POE

Bella configurazione, non c'è che dire. Ho unito anche la videosorveglianza, visto che c'ero!!!!!!!!
Adesso attendiamo esito del noleggio, sono felice dell'acquisto, grazie al vostro splendido staff.
Non vedo l'ora di ricevere tutto per poter fare i miei test di efficenza e produttività.
E' la mia prima esperienza con QNAP (e ne ho presi 2!!) e con 1 switch Managed. Speriamo di capirci qualcosa......!! (((-;

[luciano]