Considerazioni su TS-210

[Arianna]

Salve ragazzi

è da un po' che utilizzo il nas TS-210 e, anche se non l'ho usato per fare chissà cosa, per gli utilizzi per cui l'ho sfruttato fino adesso, volevo esprimere il mio giudizio.
Sono contenta di averlo acquistato, ma onestamente non sono proprio soddisfatta.

Ha tanti pregi, ma anche tantissime cose che mi hanno delusa.
La lentezza nel copiare/spostare i file se non si usa il WebFileManager o l'SSH
Amule lato web è patetico o sono io che non capito neanche come spostare un download in un'apposita categoria, ovviamente creata manualmente dai file di configurazione perchè non esiste una gestione decente con una GUI. AmuleGUI, che non gestisce tantissime cose e alcune sono "finte" perchè sono impostazioni che non hanno effetto se non fatte direttamente sui file (es. le cartelle condivise), il 90% delle volte si blocca e non mi mostra download etc etc..
Anche se capisco che Amule non è di competenza di QNAP. Ma io l'avevo comprato in gran parte anche per quello.
La stampante, una semplice Epson Stylus DX4000 (multifunzione), viene riconosciuta come stampante e funziona correttamente, peccato che ogni qualvolta mi serva lo scanner, debba staccarla e collegarla ad un pc. La condivisione della stampante era un altro motivo per cui avevo preso un nas.
Come server web è lentissimo. E dico all'interno della stessa LAN. Ho fastweb, quindi non mi serviva per raggiungerlo da fuori e non potrei neanche (purtroppo per colpa di fastweb), ma su una lan con 3 pc... è davvero lento.

In sostanza l'unica cosa che funziona a dovere, tra i motivi per cui l'avevo comprato, è l'archiviazione di molti file (2 dischi in RAID0 da 2 TB, ovvero 4 TB totali). Ma onestamente questo potevo farlo anche con un normale disco esterno e con un notevole risparmio.

riassumendo:
- lentezza nel normale trasferimento/copia file con altri dispositivi
- amule non completamente gestibile lato web e parecchi difetti con l'utilizzo di amuleGUI
- stampante non utilizzabile nelle sue altre funzioni (scanner prima di tutto)
- server web lentissimo

E voi?
Utilizzandolo per queste cose come vi state trovando?

[windswalker]

A parte l'incoscienza di mettere 2 hd in raid 0 (spero tu sappia a cosa vai incontro in caso di malfunzionamenti.... ) ti posso dire:
- la lentezza nel trasferimento dei file non è colpa del nas, ma purtroppo tua: windows, ogni volta che cerci di trasferire file da una cartella all'altra del nas, passa SEMPRE dal pc in uso. Ovvio che poi la lentezza è disarmante: pensa che ogni file lo devi prima scaricare sul tuo pc e poi rinviarlo al nas!!!! Questo è un problema di windows, non del nas, tant'è che qnap ti da a disposizione il web file manager per non incorrere in questo problema. Tutt'al più può eccepire che il web file manager non è il massimo come comodità e poteva essere reso più user-friendly, e qui sarei d'accordo (con windows 7 ho comunque notato che lo spostamento dei file tra le diverse cartelle è istantaneo, come se avvenisse dal web file manager... che windwos abbia messo una pezza al problema....?)
- amule non è supportato ufficialmnete da qnap, quindi..... io utilizzo mldonkey e, sebbene un po' più scomodo da usare rispetto a emule, non mi posso lamentare per adesso
- la stampante che non va come scanner anche qui è un problema del produttore della stampante: se non sono stati implementati driver per la gestione di rete dello scanner la qnap ci può fare ben poco. Probabilmente è una stampante multifunzione economica, al di sotto dei 200 euro, in quanto queste funzionalità di solito sono implementate nei prodotti più costosi. Infatti spesso conviene comprare direttamente una stampante di rete, così si va sul sicuro
- server web lentissimo.... non ho il 210 quindi non ti so dire, spiacente

[luciano]

Ciao Arianna, interessante spunto.

- lentezza: il processore SIgma fa quel che può, le prestazioni sono in linea con la fascia a cui appartiene (entry level SOHO). Cmq se trasferisci i file trascinandoli da Windows/Mac è ovvio che sia + lento, i dati fanno il giro doppio!
- amule/mldonkey: E' in completamento la Download Station 2. Questo è uno dei vantaggi di avere un prodotto il cui sviluppo sw è sempre in evoluzione.
- QNAP proprio in questi giorni ha fatto un censimento per capire quali sono le stampanti multifunzione + vendute sul mercato italiano...
- server web: lentissimo non è un'unita di misura, potrebbe dipendere da tanti fattori, non ultimo quanto al punto primo (il Marvell 800MHz fa quel che può).

Un disco esterno è una cosa diversa, inutile stare a elencare le differenze...

[windswalker]

Luciano, hai qualche link per info sulla download station 2 oppure è ancora tutto top secret?
Sono curioso di leggere le novità

[luciano]

La seconda che hai detto

[windswalker]

Immaginavo

[Arianna]

che passando da Windows si rallentasse il trasferimento non avevo dubbi, ma non pensavo così tanto!
Mentre per il server web resto comunque sorpresa. E' lento anche se la pagina contiene una semplice scritta.
A questo punto devo pensare che non sia un problema di processore, ma proprio di lentezza della rete.
La stampante, come già detto, è una Epson Stylus DX4000, ma di solito i driver per questo tipo di hardware, senza considerare varie funzioni 'aggiuntive', è uguale per parecchi modelli.
Bastava farne uno per tutta la fascia...
Io non uso MLDonkey, ma Amule perchè devo usare Adunanza per via di Fastweb.
Ma la Download Station invece come funziona?

[vitoloc]

Come server web è lentissimo. E dico all'interno della stessa LAN. Ho fastweb, quindi non mi serviva per raggiungerlo da fuori e non potrei neanche (purtroppo per colpa di fastweb), ma su una lan con 3 pc... è davvero lento.

Anch'io ho fastweb, e ti posso garantire che dall'esterno è accessibile, poi il problema di soli 3pc... basta collegare un router e il problema è risolto.

Ultima cosa, ma hai uno switch ho usi l'HAG di fatweb per condividere in lan i computer? Penso che uno dei problema possa essere questo.

[Kaiser]

- lentezza: il processore SIgma fa quel che può, le prestazioni sono in linea con la fascia a cui appartiene (entry level SOHO). Cmq se trasferisci i file trascinandoli da Windows/Mac è ovvio che sia + lento, i dati fanno il giro doppio!

Vorrei spezzare una lancia in favore di Arianna.

Possiedo ben 2 TS-210 entrambi con 2 dischi da 1t in mirror (raid 1).
Sono Nas sui quali faccio costantemente backup di grosse qt di dati (faccio editing video per lavoro), e possiedo chiaramente un server work con raid 1 su base adaptec con sistema operativo XP (usato come mero gestore di dischi).
Il fatto che si asserisca che copiando da un luogo ad un'altro passando per un terzo pc (in questo caso la workstation) sia più lento di un trasferimento "diretto" è corretto, ma NON è corretto dire che la lentezza del TS-210 dipenda da quello. In questo caso specifico il TS-210 è una delle periferiche più lente mai da me testate.
Il problema ad una attenta analisi è palese, in quanto il trasferimento si "blocca" diversi secondi ogni tot di tempo, come se il raid interno al TS non ce la facesse a star dietro il flusso dati. Lo si osserva bene, guardando le spie dischi nel NAS e la semplice utility net monitor di WXP. Il trasferimento "si ferma" (con lampeggio della spia disco 1 del NAS) e riprende al lampeggio di entrambe le spie (disco 1 e 2 del NAS). Il blocco è assolutamente assente se copio da una stessa periferica esterna (es. disco usb) nel raid Adaptec sempre passando tramite il pc workstation. Inoltre a pari qt. di dati il tempo di trasferimento è praticamente doppio tra il NAS ed il server WXP con Adaptec (rete ad 1G).

Ora... è chiaro che il TS-210 essendo un prodotto entry-level non puo' performare come un pc con raid Adaptec, il mio era solo un appunto per precisare che la lentezza in questo caso, dipende in gran parte proprio dal TS-210, non per niente per quanto il TS-210 possieda rete ad 1G, quindi adatto in teoria a far da sponda per editing video non HD, farcelo.......... è assolutamente impossibile. Ma questo non gli può essere chiaramente rimproverato.

[luciano]

non per niente per quanto il TS-210 possieda rete ad 1G, quindi adatto in teoria a far da sponda per editing video non HD, farcelo.......... è assolutamente impossibile. Ma questo non gli può essere chiaramente rimproverato.

Quello che mi vorrei fosse chiaro una volta per tutte è che il fatto di avere una porta Gigabit Ethernet NON vuol dire automaticamente che le prestazioni siano le stesse di un qualsiasi altro apparato con la stessa tipo di interfaccia!
Gigabit Ethernet è lo standard che, tra le altre cose, stabilisce la velocità massima teorica che quel tipo di interfaccia può raggiungere. In altre parole siccome siamo abituati a vedere certe velocità per questo tipo di porte su di un PC/Mac diamo x scontato che sia sempre cosi, ma cosi non è. L'interfaccia si può "presentare" come una GIgabit perchè rispetta lo standard e quindi è riconosciuta come tale per esempio da uno switch, ma poi il processore che la comanda arranca anche ad arrivare a meno di 1/4 delle prestazioni massime possibili, ed è questo il caso di tutti i NAS della fascia del TS-210 (e ci sono casi ben "peggiori" sul mercato!).

[Arianna]

Queste cose però sarebbe stato bello saperle prima dell'acquisto.
Non usandolo espressamente per lavoro, diciamo che, ormai che l'ho acquistato, la lentezza me la tengo.
E staccare e attaccare la stampante ogni volta che devo fare una scansione. E va bene, non posso farci niente.
Server web lento... qui ancora i conti non mi tornano, non capisco questa lentezza con UN utente su una pagina PHP che non fa niente in realtà... e già la cosa mi infastidisce un po' sommata alle altre.

Ma soprattutto (e non credo neanche di potermela prendere con QNAP):
amule, per quanto detto nel primo post, è inutilizzabile perchè ingestibile e AmuleGUI è solo una presa in giro che a me si blocca in continuazione.
Avevo preso il NAS per togliere di mezzo il desktop o comunque per non tenerlo accesso 24/24h.
La conclusione è che adesso li tengo accesi entrambi 24/24h, desktop e NAS.

Se proprio devo aggiungere ancora altro, l'utilizzo con iTunes è patetico perchè funziona una volta ogni 3 e ogni volta che cambia la versione di itunes o del firmware del QNAP ce n'è sempre una...

Non mi dite che è normale perche è un entry-level, perchè sarà anche vero, ma sto entry-level UNA cosa per bene la farà almeno??? Uno scarsissimo HD di rete funziona meglio, ma dato quello che costa in confronto, entry-level un cavolo!
Rispetto agli HD di rete POTREBBE fare un sacco di cose in più, in teoria le fa anche, peccato che le faccia MALISSIMO.

Devo essere sincera, se potessi tornare indietro non so se rispendere questi soldi per un NAS QNAP.
Piuttosto, se deve essere inutilizzabile per quello per cui l'ho comprato, prendo un normalissimo HD di rete, risparmio tantissimo e faccio prima. Almeno so che fa solo due cosette, ma che le fa bene!!!

[Arianna]

Arianna, si spegne il led del pulsante di accensione. Inoltre quando viene avviene lo spin-up (riaccensione) il rumore è abbastanza inconfondibile.

Ah ecco... allora il mio non è mai andato in stand-by :P

[luciano]

Queste cose però sarebbe stato bello saperle prima dell'acquisto.
Non usandolo espressamente per lavoro, diciamo che, ormai che l'ho acquistato, la lentezza me la tengo.

..detta così sembra che qualcuno voglia tirare il pacco... in realtà in rete si trovano tutte le informazioni e i test con tanto di prestazioni reali. Ovvio poi che per lavoro non avresti scelto un modello SOHO come il 110.

E staccare e attaccare la stampante ogni volta che devo fare una scansione. E va bene, non posso farci niente.

Questo sarà oggetto a breve di un aggiornamento, che consentirà l'uso anche dello scanner per le principali stampanti multifunzione; che verranno aggiornati man mano che usciranno modelli nuovi.

Server web lento...

Qui i conti non tornano neanche a me, però difficile aiutarti senza poter capire nel dettaglio di cosa stiamo parlando.

Amule

Anche per questo è in fase di sviluppo avanzata (issima) la nuova Download Station 2.

iTunes

Ho capito ma se Apple mescola le carte non si può far altro che inseguire, il problema è comune a tutti i produttori.

Tutto ciò detto.. comprati un HD di rete e poi... ti aspetto al varco!

[Arianna]

..detta così sembra che qualcuno voglia tirare il pacco... in realtà in rete si trovano tutte le informazioni e i test con tanto di prestazioni reali. Ovvio poi che per lavoro non avresti scelto un modello SOHO come il 110.

210 prego

Questo sarà oggetto a breve di un aggiornamento, che consentirà l'uso anche dello scanner per le principali stampanti multifunzione; che verranno aggiornati man mano che usciranno modelli nuovi.

finalmente una buona notizia!

Server web lento...

Qui i conti non tornano neanche a me, però difficile aiutarti senza poter capire nel dettaglio di cosa stiamo parlando.

c'è poco da dettagliare, io parlo già di una semplice pagina php con una query al db, ma se vogliamo complicare le cose, possiamo anche parlare di un tradizionalissimo wordpress nuovo (quindi db senza dati se non quelli di default). Per essere "in locale", mi sembra strano che ci metta molto più tempo a caricare di un qualsiasi wordpress su internet.
Tra l'altro, la stessa pagina php (e nomino quella pagina per semplificare le cose) su un hosting è più veloce. Ecco perchè i conti non mi tornano...

Amule

Anche per questo è in fase di sviluppo avanzata (issima) la nuova Download Station 2.

sembra una bella notizia anche questa, ma la download station, cos'ha a che vedere con la rete kad/emule?
Implementerà la rete kad/emule???

iTunes

Ho capito ma se Apple mescola le carte non si può far altro che inseguire, il problema è comune a tutti i produttori.

Lo so che la colpa qui non è di QNAP.
Non voglio certo dare tutte le colpe a loro, era perchè facendo il punto della situazione, delle tante cose che avrei voluto fare col NAS non me riesce bene nessuna...

Tutto ciò detto.. comprati un HD di rete e poi... ti aspetto al varco!

E come appunto dicevo nella risposta di prima. Il punto è che un HD di rete non fa nulla se non l'HD di rete.
L'unica cosa per cui riesco ad utilizzare in maniera "normale" il nas è la condivisione di file tra i vari pc.
La stessa cosa che fa un hd di rete (che magari fa anche da server itunes).
Siccome anche la differenza economica è parecchia...

Probabilmente con un altro modello di QNAP le cose sarebbero andate un po' meglio, ma per modelli superiori e tutto sommato un utilizzo casalingo, i costi sono veramente eccessivi.

[jekyll]

Cara Arianna,
sinceramente anch'io sono un pò deluso del mio 219p, mi aspettavo chissà cosa... per funzionare funziona, ogni tanto fà qualcosa di strano, non si accede più a qualche risorsa, attivo un servizio e non funziona (dopo una seconda attivazione poi funziona), etc. etc.
Per il costo che hanno questi aggeggini dovrebbero fare anche il caffé, mentre funzionano + o - alla pari, se non alle volte peggio di un freenas che è gratuito e che per quel che mi riguarda con 50-60 computer collegati in azienda non si pianta mai.
Le prestazioni non saprei paragonarle al momento, sicuramente freenas sarà più lento, ma quello che deve fare lo fà. Ricordiamo che è gratuito, quindi non si può pretendere il top, ma dal qnap mi aspettavo il top.

Se questo è uno dei migliori marchi di nas, non voglio nemmeno immaginare i peggiori..... :D

Spero di ricredermi prossimamente con i prossimi firmware, magari gli ultimi hanno qualche bugs...

ciao

[luciano]

@jekyll

Per il caffè mi rivolgerei alla Nespresso ne ho una anch'io ed è ottima... in alternativa suggerisco Lavazza, non male.

... scherzi a parte, i NAS sono macchine Linux come altre e come tali possono dare problemi. I problemi che hai tu casomai non li hanno altri (altrimenti saremmo inondati di messaggi e non mi pare..) e molto probabilmente sono risolvibili. Sul costo dei QNAP sono d'accordo con te. Però la mia scelta personale quando si tratta di dati personali è puntare sulla qualità, hardware compreso, anche perchè per il resto, non dimentichiamoci che in questa nicchia, nessuno usa software "proprietario" o meglio non nel senso + stretto del termine.

Riguardo il discorso FreeNAS, ti invito a fare un giro per la Rete e leggere le esperienze di chi l'ha provato ... sono tutt'altro che rose e fiori.

[jekyll]

Freenas secondo me è un buon prodotto, poi dipende tanto dall'hardware utilizzato.
Sicuramente essendo open source e utilizzabile in qualsiasi hardware è più diffuso e sicuramente è facile trovare forum con problemi vari, che molte volte sono dati dall'utilizzatore con poca esperienza.
Lo sto utilizzando in 3 aziende diverse con diversi sistemi e mai un problema. Tutto regolarmente backuppato, ma questo vale per tutti i nas.

Riguardo i problemi che ho io, man mano che trovo un problema cerco in tutta la rete e non solo in questo forum e ne trovo altri che hanno lo stesso problema, quindi non sono l'unico.
Capisco che nessun prodotto è perfetto, ma qnap in base al costo dovrebbe almeno tendere alla perfezione.

Come dicevo, potrebbero essere dei problemi momentanei degli ultimi 2 firmware e spero che si stabilizzi di più il prodotto. Non che sia male, ma come dicevo, speravo qualcosa di meglio.

Per il momento, dopo i soldi che ho speso, tengo sicuramente il qnap 219p nella speranza che i problemi saltuari che ho avuto non si ripresentino più.

Un saluto a tutti

Ciao
Forze i qnap più "grandi" del mio sono migliori.

[RickS]

Molti parlano di FreeNAS e secondo me la maggior parte ne parla senza davvero averlo mai usato intendo in una qualsiasi situazione lavorativa o anche casalinga evoluta.

Sfatiamo un mito che molti continuano a propagandare riguardo a FreeNAS: non e` affatto una soluzione a basso costo per rimpiazzare un vero NAS, una volta che hai comprato un buon case con ottima ventilazione, una multibay da almeno 4 HD, una MB buona/ottima, tra quelle davvero compatibili, il processore ed una scheda SATA capace di gestire un RAID5 o meglio 1+0 vero, ti ritrovi un costo che non e` poi tanto lontano da quello di una soluzione QNAP o S[unico altro produttore comparabile] paragonabile, al limite puoi risparmiare tra i 50 e 100 euro.
Dopo di che devi riuscire ad installarlo, mantenerlo, e configurarlo, cosa che se non sei gia` un utente piuttosto esperto sia di reti che di linux puo` essere molto, ma molto difficile.

Certo puoi tirarne su uno come "dicono" di aver fatto in tanti, con pezzi di risulta, ma poi bisogna avere il coraggio di tenerci i propri preziosi dati, ne ho conosciuti diversi di utenti normali che hanno fatto cosi` e quesi tutti se ne sono pentiti dopo massimo un paio di mesi.

In pratica a parte il diletto personale, l'unica ragione che puo` portare ad preferire un sistema basto su freenas invece che una soluzione boxed come il qnap e` quello di aver bisogno un sistema estremamente specifico, e particolare, ma in quel caso non lo si fa` certo per risparmiare, e chi costruisce, configura e maniene un sistema del genere non e` certo un utente normale.

Il QNAP avra` tanti difetti, ma come soluzione e` piuttosto stabile una volta installata un versione di firmware giusta, cioe` una di quelle note per non dare problemi, sopratutto se lo si usa per il suo scopo principale, cioe` condivisione dei dati in una LAN, c'e` gente che in ambito small office o casalingo tiene un soluzioni QNAP accese ininterrottamente da piu` di sei mesi ed anche un anno senza aggiornamenti del firmware o riavvi di sorta, il che per degli apparecchi che come costo partono da 200 euro e` un ottimo traguardo.
Una cosa simile normalmente con freeNAS un utente normale se la sogna.

Il vero vantaggio di una soluzione boxed come quella proposta da QNAP e` che anche un utente alle prima armi puo` seguendo passo passo il manuale e con poco aiuto qui sul forum configurare il sistema ed averlo funzionante in poco ore.
Il vantaggio per un utente pro, stanno nell'avere una soluzione buona a basso prezzo e certificata per alcuni usi come ad esempio per vmware, costruita su un HW piu` che buono, e con un ottimo servizio di assistenza e riparazione post vendita, che per un utente professionista e` essenziale.

Molti utenti non se ne rendono conto ma QNAP ha dovuto fare un grande sforzo per nascondere e rendere quanto piu` semplice da parte dell'utente normale e non esperto la configurazione ed il mantenimento di un sistema NAS RAID, tutta quella bella interfaccia grafica che con pochi click permette di configurare la rete, ma sopratutto permette di giungere o rimuovere i dischi, espandere il RAID creare dischi virtuali o iscsi, ha richiesto e richiede un sacco di tempo di programmazione.
Anche solo una cosa che ad un utente puo` sembrare semplice tipo il fatto che attaccando un disco esterno questi venga subito visto e condiviso, in realta` non e` una cosa cosi semplice ed immediata.
Per non parlare di tutte le funzioni multimediali.

[luciano]

100% Ricks, non avrei saputo dirlo meglio.

[Jean-Luc Picard]

Ciao,

aggiungo il mio personalissimo punto di vista; prima di acquistare un nas avevo intenzione di farne uno con i tanti pezzi di pc che avevo a disposizione, ma riflettendo sui miei reali bisogni ho optato alla fine per un nas, e non fu scelta piu' felice !!

le mie esigenze erano (e sono) semplici: inviare alcuni flussi video anche in contemporanea verso ps3/TV multimediali, scaricare da torrent/emule, una unita' di backup pc, poter aver accesso ai miei dati da diversi punti della casa e soprattutto star acceso 24 su 24 consumando poco; tutte queste cose le puoi trovare solo in un NAS, ho scelto poi il 219p per via di una maggiore memoria e un processore leggermente piu' performante

le due baie sono fondamentali in quanto nella prima ci metto l'hd di gestione e nell'altro quello multimediale che in caso di bisogno posso tranquillamente cambiare in 3sec avendo cosi' a disposizione un archivio illimitato di dati

non sono d'accordo ad imputare molti dei problemi descritti poco sopra al nas, per esempio tutti sappiamo quali e quante limitazioni ha la rete fastweb che per fornire il servizio ad un costo concorrenziale ha creato il caos degli ip interni/esterni creando non pochi problemi agli utenti che "risparmiando" scelgono fastweb, qua si vuole la moglie ubriaca e la botte piena, ma non si puo', e non si puo' dare la colpa ad un nas (qualsiasi e di qualsiasi marca) se non riesce a gestire bene emule; lo stesso dicasi delle stampanti con scanner integrato, nelle specifiche e' spiegato chiaro che certi modelli e marche non sono gestite al meglio, ci stanno lavorando, come stanno lavorando ad una nuova download station, basta rimanere sintonizzati, ma non era questo lo scopo iniziale del nas, queste sono cose in piu' che vengono implementate man mano, mentre quello per cui e' nato il nas ed e' scritto tutto chiaro nelle specifiche le fa in modo, nel mio caso, perfetto

addirittura ho aggiornato diverse volte il firmware mentre utilizzato torrent, si e' aggiornato, si e riavviato, e ha ripresto tranquillamente cosa stava facendo senza perdere un solo bit o un solo parametro, ora e' acceso da molti mesi, 24 su 24 e non presenta il piu' piccolo segno di affaticamento

posso affermare tranquillamente di non esser mai stato cosi' sereno nel gestire una periferica, semplice e precisa al tempo stesso, con una miriade di funzioni che devo ancora scoprire, l'importante e' sempre aver chiaro su cosa si desidera e prendere la periferica adatta

ciao a tutti