QNAP Club Italia

Ciao a tutti, sto valutando l'acquisto di un nas… vi spiego le mie esigenze.

Al momento ho 2 hd da 3Tb WD green perchè mi sono messo a scroccare film a 1080p che vanno dai 10 ai 20gb l'uno, quindi dedico un disco da 3Tb a quelli del 2013 e l'altro attualmente a quelli più vecchi… sono tutti file .mkv e li vedo copiando quello che mi interessa su disco da 2,5 e collegandolo direttamente al TV, è un LG nuovo e li legge senza problemi, anche il TV di mio padre che è un Samsung di 2 anni fa aggiornando il firmware ora li legge tranquillamente.

Oltre a questo ho il mio iMac con 1Tb di hd pieno zeppo e un altro iMac che usano i miei ma con poca roba.

Vorrei usare il nas per tenere il tutto insieme e poter vedere i film in .mkv direttamente sulle TV tramite pan anche contemporaneamente se possibile, la rete è tutta cablata.

Ho anche qualche altro HD e l'ideale per me sarebbe avere i 6Tb di spazio utilizzabili, e quindi non so se stare su un 2 bay utilizzando i dischi separatamente e fare il backup solo dei dati importanti (documenti, foto, musica dcc…) lasciando perdere i film, oppure prendere un 4 bay e fare un raid 5 con 3 dischi da 3Tb e fare comunque un backup dei dati importanti su un altro hd collegato via USB3 al nas.

Almeno avrei una sicurezza minima di non perdere la libreria dei film…

Premetto, dato che è il primo mas non pensavo di spendere molto, magari un 200 euro, ma sto valutando appunto se spendere di più per il 4 bay.

Voi cosa mi consigliate per le mie necessità?

Nel mentre faccio il calcolo di quello che ho effettivamente come quantità di dati sui dischi...

Con 200€ prendi al massimo un TS-212P, che va benissimo per lo streaming HD (anche più d'uno) ma per lo spazio vale quanto hai detto sopra... passando ad un 4bay salti ad un TS-420 e circa 100€ in più, parlando di prezzi MSRP. A cui vanno aggiunti i dischi ovviamente..

P.S. Finalmente qualcuno che mette in conto il backup!

E, aggiungerei, i WD green non vanno messi in RAID...

Se hai dati importanti prendi un 4 baie, 3 in raid e backup giornaliero automatico dei dati importanti sul 4 disco. Periodicamente poi puoi fare il backup manuale, eventualmente a sezioni, su dischi usb esterni.
Quando cancellerai o sovrascriverai per errore un file devi poter contare sul backup automatico, non quello che la sera prima ti sei dimenticato di fare.
Il disco interno offre maggior velocità rispetto al usb esterno e nel contempo minori elementi di rottura/guasto (cavo usb, controller del case, alimentatore...) e di conseguenza una maggiore affidabilità.
Se si guasta il nas estrai il 4°disco e, non essendo in raid, leggi i tuoi dati vitali, sempre freschi, da qualsiasi pc, internamente o montandolo in un case usb.

Grazie mille per risposte, io contavo infatti di eliminare i miei 2 hd wd green e prendere 2 wd red per nas, tanto costano pochi euro di differenza…

ho fatto un piccolo calcolo e al momento quello che dovrebbe finire sul nas sono 4.736gb di roba… quindi direi che il 2 bay è escluso…

Se prendo un 4 bay posso quindi mettere 3 dischi da 3tb in raid 5 e il quarto magari da 1tb che venga visto come unità separata e quindi farci il backup come dei dati importanti come dite voi?

Quindi mi può bastare il TS-420? il TS-421 costa parecchio di più per 512mb di ram e una cpu 400mhz superiore...

spawn2001 ha scritto: Se prendo un 4 bay posso quindi mettere 3 dischi da 3tb in raid 5 e il quarto magari da 1tb che venga visto come unità separata e quindi farci il backup come dei dati importanti come dite voi?

Certamente

Ok, ma quindi cosa mi consigliate?

Poi il Raid 5 è sicuro??? molti lo sconsigliano

...chi lo sconsiglia è perchè crede che sia come avere anche un backup; in quel caso no, non è sicuro affatto! ;)

Ok ma quindi mi può bastare il TS-420? il TS-421 costa parecchio di più per 512mb di ram e una cpu 400mhz superiore...

http://www.hw1.it/qnap-ts-420-server-di-memoria-dati/
http://www.hw1.it/qnap-ts-421-server-di-memoria-dati/
http://www.hw1.it/western-digital-red-3 ... -wd30efrx/

Sul totale (620/700) parliamo del 10% di differenza, considerando che la ram su questi modelli non è aggiornabile io ti consiglio il 421, specialmente se deve durare un bel po'.
Tieni conto che il raid è in sw. Qualche MHz di cpu in più ed un po' di ram non guastano.

Concordo in parte con dMajo ma..... volendo risparmiare qualcosa prendendo un 420 non sentirai certo la differenza in maniera così tangibile. Anzi in alcuni casi "reali" pare che il 420 sia persino più performante del fratellino maggiore:

Ah, intanto grazie per i link, e poi com'è possibile che abbia prefazioni in quel caso inferiori?

Piacerebbe tanto anche a me capire perchè, visto che la stessa cosa vale per 221 e 220, e l'ho scoperta appena comprato un 221...

Bhe, cmq è una differenza minima...

luciano ha scritto:Concordo in parte con dMajo ma..... volendo risparmiare qualcosa prendendo un 420 non sentirai certo la differenza in maniera così tangibile. Anzi in alcuni casi "reali" pare che il 420 sia persino più performante del fratellino maggiore:

L’allegato 4204211.PNG non è più disponibile

L’allegato 4204212.PNG non è più disponibile

Vero luciano, probabilmente nel 421 in accesso a disco singolo il collo di bottiglia potrebbe essere il chipset della lan, piuttosto che il controller sata, come magari qualche impostazione di cache o interrupt/checksum offload
Ma come puoi vedere se anzichè usare il disco singolo tu avessi scelto i benchmark per il raid5, essendo questo in software, la cpu conta, portando ed il 421 la spunta sul 420.
Semmai uno potrebbe considerare il DS414 che sostituisce, in meglio, il DS413 attestandosi come prezzo fra i due TS-42x.

Ero anche in dubbio sul DS-414 che costa come TS-421 ma è veramente così superiore?

L'unica cosa è che mancano le eSata anche se non so quanto possano servirmi...

Aggiungo un link:http://www.legionhardware.com/articles_ ... 14,10.html

Mi spiegate com'è possibile tutta questa differenza tra il TS-221 e il DS-414???

Scusate ma volevo modificare il messaggio precedente e non ho trovato il modo

Comunque ultima cosa, leggendo giro ho trovato questo messaggio in un forum: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost. ... ostcount=6

La situazione è ancora questa???

dMajo ha scritto:

luciano ha scritto:Concordo in parte con dMajo ma..... volendo risparmiare qualcosa prendendo un 420 non sentirai certo la differenza in maniera così tangibile. Anzi in alcuni casi "reali" pare che il 420 sia persino più performante del fratellino maggiore:

[attachment=3]
Ma come puoi vedere se anzichè usare il disco singolo tu avessi scelto i benchmark per il raid5, essendo questo in software, la cpu conta, portando ed il 421 la spunta sul 420.

ma per carità ci mancherebbe, infatti avevo scritto "in alcuni casi".

spawn2001 ha scritto:Scusate ma volevo modificare il messaggio precedente e non ho trovato il modo

Comunque ultima cosa, leggendo giro ho trovato questo messaggio in un forum: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost. ... ostcount=6

La situazione è ancora questa???

Non lo so ... stai citando un post vecchissimo ... di soli 6 mesi ...