QNAP Club Italia

Una precedente esperienza con i NAS mi ha lasciato terrorizzato.
Parliamo di un NAS Intel acquistato 4 anni fa. Le sue performance, specialmente in scrittura, sono comparabili a quelle di un PC IBM 8088 che lavora su floppy.....

Ora scopro che il mercato si è probabilmente evoluto ed è inondato di NAS. Poi scopro la QNAP che mi ispira molto.

La domanda è: da un moderno NAS tipo il TS-419P+,a parte le funzionalità, che performance mi posso aspettare rispetto a quelle fornite da un server, diciamo un Pentium-4 2GHz - 512MBRAM, dischi SCSI e Windows server 2003?
Molto superiori?
Comparabili?
Molto inferiori?

-eg

Puoi trovare tutte le misure di performance reali qui ma sopratutto qui.

Si, grazie 1000.
Le avevo già viste. Però sono tutti NAS, non trovo un confronto con dei server...
La domanda era proprio relativa a questo:
sulla base di chi lo ha già vissuto sulla propia pelle, quanto va un NAS rispetto a un server? Non tanto quanto va un NAS rispetto ad un altro sulla base di benchmark..
-eg

ti posso dire quanto va in scrittura il mio 212 nuovo nuovo... tra i 45 ed i 52 MB/s (rete gigalan)

egirland, a meno di non andare con uno dei NAS di fascia alta, non raggiungerai mai il throughput di un PC.

ma in un nas 459pro+ (dual atom) le prestazioni di 4hd 5900 seagate si discostano molto da un 7200 in configurazione raid 5??
Mi riferisco solo alle prestazioni, ci sono tests comparativi in rete?

grazie

dunque mi state dicendo:
lascia perdere i NAS e implementa un ubuntu server o freeNAS su un PC......

rileggendo i post mi sono reso conto che forse siamo di fronte a un equivoco:
il confronto che mi interessa è rispetto a quello che vede un client in rete puntando su un NAS o su un server, a parità di rete, ovviamente.
In fondo l'informazione mi serve, come si capisce dall'ultimo post, per decidere se comprare un NAS o un nuovo server più capiente.
Ma non c'è nessuno che ha un NAS e un server installati su LAN e che possa esprimere un'opinione "per esperienza diretta""?
Un grande grazie a tutti.
-eg

Non c'è nessun equivoco egirland, come ti ho già detto sopra e come mostrano tutti i grafici, che dici di aver già visto, le prestazioni di rete di un NAS di fascia SOHO sono inferiori a quelle di un PC. Dunque il discorso è un altro e cioè: tale differenza è una discriminante fondamentale per te? Ovvero, devi movimentare tutti i giorni una mole tale di dati tale che - viste le differenti prestazioni - porta i tempi di movimentazione di file da minuti a ore?

Grazie Luciano.
Movimentazione dati non ce n'è se non per i backup che non mi preoccupano.
Sono preoccupato invece del fatto che debbo garantire a una ventina di utenti un decente (in termini di performance) accesso a directory condivise (personali e di gruppo) per uso ufficio.
3 di questi utenti sono ingegneri che progettano in 3D e il loro repository dei disegni è criticissimo in termini di affidabilità (e qui mi pare ci siamo con i NAS) e in termini di performance (aprire un disegno implica l'apertura simultanea di decine e decine di file in lettura e scrittura.. Prima stavano sul NAS Intel (un SS4000E) e le performance erano inaccettabili: minuti per aprire un disegno. Ora li ho spostati su una delle 3 workstation che fa da server.. e i tempi sono passati e una 40ina di secondi per disegni complessi (accettabile).
Ora se metto un 419p+, cosa mi posso aspettare?

egirland ha scritto:..Ma non c'è nessuno che ha un NAS e un server installati su LAN e che possa esprimere un'opinione "per esperienza diretta""?
Un grande grazie a tutti.
-eg

se ti interessa io ho ordinato un 219p+ proprio per sostituire un piccolo server debian.. mi arriverà fra 4-5gg.. se hai tempo una settimana potrò darti qualche dato tangibile alla mano (lascerò attivo il server almeno una settimana dopo che mi sarà arrivato il nas per finire il travaso).
a quel punto basta che tu mi chieda qualche test e posso anche farteli ad hoc ;)
solo su piattaforma linux però. non uso windows.

egirland ha scritto: il loro repository dei disegni è criticissimo in termini di affidabilità (e qui mi pare ci siamo con i NAS)

A questo proposito è importante che tu consideri un sistema di backup, che sia una seconda copia fisicamente separata dai dischi in RAID del NAS. Anche un'unità esterna collegata via USB/eSATA ad esempio.

egirland ha scritto: Ora se metto un 419p+, cosa mi posso aspettare?

Ti posso dire quello che non ti puoi aspettare: le stesse performance che hai adesso con la workstation; diciamo una via di mezzo tra il vecchio NAS e l'attuale workstation, forse un pelo più spostato verso la WS.
Se vuoi andare oltre devi passare ai modelli con processori Intel (Atom).

Le performance dipendono da tanti fattori diversi in una NAS (sia SOHO che professionale). Quando parli di NAS che vanno più lente di un vecchio Pentium-4 a cosa ti riferisci? Perché dovresti innanzitutto capire dov'era il collo di bottiglia in questi terribili server.

Come regola d'oro, comunque, considera l'aggregazione come il modo migliore di incrementare le performance a tavolino. Nota: questo non è sempre vero con prodotti non-professionali/SOHO, ma dai benchmark ufficiali QNAP (non dalla mia esperienza, invece, che è con un solo modello QNAP), sembrerebbe che le TurboNAS "scalino" esattamente come le NAS aziendali.

Aggregazione dicevo, intendendo:

• più dischi metti nello stesso RAID (5+) più aumenta il throughput grezzo,
• usare il link aggregation (un tipo di port trunking) con più porte ethernet del TurboNAS che funzionano in modo cooperativo aumenta il throughput network.

Per sfruttare i benefici dell'ultimo punto conviene connettere i due ethernet ad uno switch che supporti il link aggregation dello stesso tipo del NAS (per quei modelli TS che hanno 2 GbE invece di 1).

Ovviamente questi sono solo due consigli: il tuning delle performance di un server (e il TurboNAS, sotto certi aspetti, lo è) dipende da tanti fattori anche esterrni al server stesso (topologia di rete, SO e applicazioni installate sui client che vi accedono, frammentazione dello storage, ecc.).

Spero di averti dato qualche spunto su cui riflettere.
Per tuo conforto in fase di pre-acquisto, i test che ho personalmente eseguito sul mio TS-659 Pro sono non solo corrispondenti ai benchmark QNAP, ma mostrano anche performance lievemente superiori in certi casi (forse perché il modello dei benchmark è non-Pro e/o il mio firmware è più nuovo).

Per sfruttare i benefici dell'ultimo punto conviene connettere i due ethernet ad uno switch che supporti il link aggregation dello stesso tipo del NAS (per quei modelli TS che hanno 2 GbE invece di 1).

Quindi,mi sembra di capire che bisognerebbe munirsi di uno switch che supporti IEEE 802.3ad per veicolare il port trunking da nas a switch ... se lo switch supporta uno Standard di conformità Data Link Protocol:IEEE 802.11b, IEEE 802.11a, IEEE 802.11g, IEEE 802.11n (draft 2.0) non se ne usufruisce di port trunking...???

Per la cronaca i QNAP supportano Port Trunking/NIC Teaming in varie modalità: Balance-rr, Active Backup, Balance XOR, Broadcast, IEEE 802.3ad/ Link Aggregation, Balance-tld e Balance-ltd. Quindi anche con un economico switch unmanaged si possono avere bilanciamento di carico e/o link backup.

OK. Ti ringrazio per la precisazione,spiegazione che mi hai datto..restando in argomento è sufficente avere una sola scheda di rete installata su pc per veicolare il Port Trunking da nas ad un economico switch non gestito...oppure 2 schede di rete installate su pc...salvo smentite o tue conferme in merito...


P.S. possiedo un router switch della Netgear dgn3500 che quindi non dovrebbe avere nessuna difficoltà ad avere bilanciamento di carico e/o link backup...

Steel ha scritto:[..] è sufficente avere una sola scheda di rete installata su pc per veicolare il Port Trunking da nas ad un economico switch non gestito...oppure 2 schede di rete installate su pc...

Scusa ma non ho capito, cosa intendi dire/fare?

Forse mi sto perdendo in un bicchier d'acqua,comunque mi sembra di capire,Il NAS supporta il trunking delle 2 porte lan che combina due interfacce Ethernet in una per aumentare l’ampiezza di banda e offrire un bilanciamento del carico e una tolleranza di errore...
il dubbio che ho esposto riguardo la/le scheda di rete lan nel pc è che avessero "bisogno" anche di due interfacce "schede" di rete lan nel pc per distribuire il carico di lavoro
in modo uniforme su due interfacce Ethernet router Switch.

Scusami se sono un pò confuso tra tutte le possibilità offerte dal qnap,ma sono pure un neofita del nas...e sto cercando di documentarmi il più possibile prima
dell'acquisto "ts-419p+"

Quali di queste modalità che il nas può offrire e che hai esposto è ritenuta la più "razionale e utilizzata"...

Balance-rr, Active Backup, Balance XOR, Broadcast, IEEE 802.3ad/ Link Aggregation, Balance-tld e Balance-ltd.

Gli scenari possibili sono i seguenti:

Failover
Fornisce continuità di servizio qualora una porta di rete fallisca (in genere si usa - per ulteriore ridondanza - associare una "gamba" su uno switch ed un altra su un secondo switch).


Load Balancing
Aggrega la banda per incrementare la velocità di trasferimento file.
Il traffico dati eventualmente può essere uniformemente distribuito per bilanciare il carico di rete.


Multi-IP Setting
Consente la condivisione delle risorse per differenti gruppi di lavoro su due diverse sottoreti IP.


Per quanto riguarda la descrizione delle varie modalità ti rimando al manuale utente online, a questa pagina.

Mentre il NAS è un server e quindi ha senso avere una doppia LAN, il PC è tutto sommato un client, per questo non capisco perchè parli di due interfacce in quel caso.. (tutto si può fare ovviamente). Considera che - parlando del TS-419 - anche aggregando la banda delle due LAN non avrai saturazione della LAN del PC perche quest'ultima è molto + performante (...).

Grazie Luciano per l'esauriente spiegazione,adesso incomincio a capirci qualcosa innerente il Port Trunking che è quello che non riuscivo a "digerire e anche un po pesante devo dire" quando mi son messo per la prima volta a leggere il manuale utente online,per un neofita è un po snervante apprendere certi concetti informatici spiegati su passaggi solamente operativi e che comunque non fanno parte del tran tran quotidiano in campo informatico...

Per configurare il Port Trunking si deve fare solo con una configurazione TCP/IP Statico,oppure si può anche con una configurazione TCP/IP in DHCP...

certo che se su certi argomentazioni un po più "rognose" da apprendere ci fossero dei video tutorial spiegati terra terra e metterli a disposizione degli utenti sul forum...non sarebbe poi cosi "Faticoso seguire e rispondere a centinaia di quesiti "da parte vostra come moderatori e amministratori...