QNAP Club Italia

Un saluto a tutti, 2 giorni fa ho ricevuto dal mio distributore il TS-431P2 con 4 dischi da 2TB WD RED.
Il pacco è arrivato danneggiato, risultato: 1 disco non viene rilevato dal qnap, 1 disco dopo 1 giorno mostra avvertenze e i 2 funzionanti privi di errore, hanno velocità nei test del qnap, molto differenti:


Non fate caso alla posizione insolita dei 2 dischi, ho provato a spostarli negli altri slot, per vedere se si riscontravano differenze. Non ho rilevato alcuna differenza utilizzando gli altri slot.
Il test è stato effettuato più volte, i risultati variavano del 2%.

Sull' altro mio Qnap TS-453a (con 4 anni di vita e gli stessi HDD, 4x WD RED da 2 TB), facendo il test, ottengo su tutti circa 189 MB/sec.

Vorrei capire se su 1 dei 2 dischi del TS-431P2 è presente un' anomalia.
Grazie

Ciao,
i dischi come sono?? In raid 1 o indipendenti??
Con gli EFAX in SMR c'è da aspettarsi un po' di tutto...

viewtopic.php?f=13&t=6169&start=300#p93770

ed altri mille siti web.
Sul 453A hai per certo i "vecchi" modelli EFRX, ben più apprezzati (e parli con un uno che non conosce molto i WD: altri utenti ti sapranno dare info molto più precise).

FFFAB ha scritto: ↑26 mag 2020, 23:36 Ciao,
i dischi come sono?? In raid 1 o indipendenti??
Con gli EFAX in SMR c'è da aspettarsi un po' di tutto...

viewtopic.php?f=13&t=6169&start=300#p93770

ed altri mille siti web.
Sul 453A hai per certo i "vecchi" modelli EFRX, ben più apprezzati (e parli con un uno che non conosce molto i WD: altri utenti ti sapranno dare info molto più precise).

Sul 431P2 i dischi sono in RAID1 con volume Thin.
Sul 453a ho 3 HDD in RAID5 e 1 spare. Tutti i dischi ottengono prestazioni simili, variazioni nell' ordine del 2%. Ti confermo che sono dischi EFRX: WD20EFRX-68EUZN0

Ho letto la discussione sugli EFAX.. in che menata sono andato a impelagarmi

Ho già in corso la procedura di RMA per i primi 2 dischi dove ho riscontrato problemi evidenti e viste le condizioni del pacco, non hanno problemi ad inserirmi anche altri dischi.
Per questo motivo vorrei un chiarimento: i 2 EFAX che ho sul TS-431P2, come devo considerarli?
quello molto performante mostra dei dati irreali (367 MB/sec) oppure è quello lento (184 MB/sec) a mostrare dati anomali?

Gli EFAX sono dischi "particolari".
Ecco il test del mio EFAX da 6TB che ho spostato nel PC e non posso testarlo con il nas per fare un confronto diretto con i tuoi valori.
Come vedi ha un transfert-rate costante su tutta la superficie, prestazione possibile solo con tanta cache e un ottimo algoritmo, notare anche l'access-time simile ad un SSD!!

Per avere un'opizione più precisa bisogna spostarli nel pc è testarli, sembra che ad uno dei due abbia problemi alla cache.

ho provato per scrupolo ad elimnare lo storage pool e il volume, i dati di velicità rimangono gli stessi.

Per curiosità ho fatto dei test su di un TS-231P:


Diciamo che per tutti i dischi la media è 190 MB/sec e 185 IOPS.
__________________________________________________________________________

Tornando al 1° post:

Spicca il disco EFAX sul TS-431P2 con 367 MB/sec e 1142 IOPS. Purtroppo oggi non ho con me l'adattatore esterno per collegare gli HDD direttamente al PC.

Su queste basi voi quale dei 2 dischi andreste a sostituire? quello decisamente più veloce della media oppure quello "lento" con le prestazioni standard?
Anche tenedo presente che i dischi erano tutti in un pacco imballato bene ma semi distrutto.

Prima di tutto, prova ad invertire i dischi nel 231.

Con l'adattatore USB forse non viene fuori un'eventuale problema, tranne se è un eSata.

Io andrei a sostituire quello lento.
In caso di dubbi puoi contattare l'assistenza WD, previa registrazione del seriale sul sezione supporto del sito WD.

mi ero collegato al 231 in VPN, questo è l'unico qnap a cui al momento non ho accesso "fisico", ma solo remoto.

Ho avviato la pratica di sostituzione dei 3 dischi, mantendo quello veloce.
Aggiornerò il 3D appena mi arrivano.

aggiornamento:

mi sono stati sostituiti i 3 dischi per cui ho presentato il DOA.

i nuovi dischi hanno performance corrette (il primo era quello che faceva parte della prima spedizione)

Tieni pur sempre conto che quelle prestazioni non sono il reale throughput dei dischi, ma solo la combinazione con la cache (come ti ha spiegato PiaNi).
Dei 5400 mai arriveranno a valori prossimi a scadenti SSD... mai... se fai un reale test sequenziale arrivi intorno ai 170/180 MB/s (che per dei dischi poco rumorosi è un ottimo valore).
Felice cmq che hai risolto.

FFFAB ha scritto: ↑05 giu 2020, 21:36 Tieni pur sempre conto che quelle prestazioni non sono il reale throughput dei dischi, ma solo la combinazione con la cache (come ti ha spiegato PiaNi).
Dei 5400 mai arriveranno a valori prossimi a scadenti SSD... mai... se fai un reale test sequenziale arrivi intorno ai 170/180 MB/s (che per dei dischi poco rumorosi è un ottimo valore).
Felice cmq che hai risolto.

Hai fatto una precisazione doverosa.
So che i dati indicati non sono realistici, ma mi interessavano per poter fare dei confronti tra i dischi

Certamente, mi era chiaro il tuo intento: ho voluto solo "avvisare" i possibili acquirenti degli EFAX... che non pensino di avere delle SSD da 2TB