QNAP Club Italia

Per un server - quale è il NAS - è sempre bene usare un IP statico.

Riguardo gli argomenti rognosi... il discorso è che alcuni argomenti, più che rognosi, presuppongono un certo background... e spesso molte persone (moltissime nel nostro paese) non hanno pazienza di cercare/studiare prima di affrontarli. Stai pure certo che per quanto la farai facile ci sarà sempre qualcuno che la vuole ancora + facile (e cmq di tutorial ce ne sono parecchi, anche in italiano - sul sito ufficiale). Del resto - se mi passi il parallelo - chi vende macchine o aerei non vende insieme anche la relativa licenza di guida/pilotaggio, perlomeno non è compresa nel prezzo!

In effetti il parallelo può calzare...aggiungo,che se ci sono persone che la vogliono ancora + facile,che la relativa
"licenza di guida etc..." la comprano per farla ancora + + + facile...

ma restando in tema performance nas...le mie esigenze sarebbero essenzialmente due...almeno le più prioritarie.

A) Scaricare file dai vari hosting Share con abbonamento Premium con applicativi QPKG - PyLoad che adesso è anche un applicatico QPKG non dovrebbe essere più un problema per un neofita,dove prima mi sembra di capire che si doveva inserire dei codici manualmente e degli script
lasciando fare quindi tutto il lavoro al nas invece che al pc acceso ore e ore...

B) l'esigenza che più mi sta a cuore è quella di far fare Streaming dei sudetti file archiviati sul nas,file che sono di grosse dimensioni,circa 40 gb a file via protocollo NFS verso
un Client Multimediale non Giga Lan che supporta SMB/NFS
come protocolli di rete,non Giga Lan almeno fino a quando
non avremo dei P.M. che supportano la Giga Lan...

dalle carateristiche tecniche del ts-419p+ si evince che la
velocità in lettura con protocollo SMB "Samba" è di 100 MB
xsec.ma non specifica quella in NFS"a tal proposito ci sono dei grafici su dei test per nfs/smb per il modello ts-419p+?"
per far capire il senso della domanda è,di quanti MB xsec.
di velocità in lettura sono sufficenti per trasmettere flussi
in alta definizione a 1080p per supportare file di cosi enormi dimensioni e con bitrate elevati senza per questo andare in sofferenza come fluidità...

in sofferenza perche quando visiono questi file via nfs attraverso un applicativo NFS Server che ho installato su pc
si hanno scatti,pause e poca fluidità " non sempre,ma cè"...

http://wiki.qnap.com/wiki/Special:Searc ... nce&go=Vai

http://www.smallnetbuilder.com/nas/nas-charts/view

Grazie x i Link...

Non pensavo che il protocollo SMB fosse più performante di
quello NFS...
ci son quasi 10 MBxsec a vantaggio di SMB in lettura 62,8 contro 53.2 di NFS, e questo non è poca cosa...
dove invece la differenza è minima è in scrittura 4 MBxsec. sempre a vantaggio del protocollo SMB.

a questo punto converebbe fare Streaming via protocollo
SMB che in NFS,oltre più mi sembra di capire che se il volume del file è più alto in gb meglio è...

Cmq tieni sempre d'occhio le note di rilascio dei firmware, di tanto in tanto nuovi driver vengono utilizzati e le prestazioni possono variare anche sensibilmente.

a suffragio di quanto ti ha postato luciano aggiungo che conta anche in che maniera il dispositivo che vuoi utilizzare si collega ai due protocolli (SMB/NFS).

io ad esempio sul mio pc fisso (sk di rete integrata gigabit realtek e SO linux debian-based) ho riscontrato dei risultati bizzarri:

1. con curlftpfs (FTP) praticamente mi si impuntava sempre, persino con un semplice listing delle cartelle
2. in SSHFS andava veramente piano, anche se relativamente fluido (7mb/s circa)
3. in CIFS (l'implementazione unix di SMB) andavo circa a 40-42mb/s, ma ovviamente, a causa della NON gestione di SMB dei permessi unix mi si generava un po di confusione...
4. con NFS ho trovato la pace dei sensi. viaggio a circa 45-47mb/s e una fluidità paragonabile al disco interno (neanche il disco USB andava così bene).

ovviamente le scarse performance che ho ottenuto io non dipendono esclusivamente dal NAS (anzi ritengo che il NAS c'entri soltanto per la velocità max), ma dalla combinazione di:
-sk rete vecchia, anche se gigabit (non supporta MTU oltre 4000 e più in alto si freeza..)
-implementazione dei protocolli di scambio basati su pacchetti ancora considerati unstable (sto usando una rolling distro)
-switch di rete modello economico della d-link


quindi attenzione ai dispositivi che vuoi utilizzare. purtroppo c'è una sola prova del 9: quella pratica. collega tutto, prova vari protocolli, e vedi come va.


ps: sto leggendo ora i link.. perchè smb è più performante di NFS in lettura su 419 mentre su 219 è l'inverso?? O.o

unreal64 ha scritto: ps: sto leggendo ora i link.. perchè smb è più performante di NFS in lettura su 419 mentre su 219 è l'inverso?? O.o

Beh diciamo che per il 219 sono pressochè uguali, per il 419 penso dipenda dalla configurazione utilizzata, che non è specificata ma credo sia: RAID-5 con 4 dischi per il 419 e RAID-1 per il 219. Essendo l'hw lo stesso probabilmente il maggiore overhead di NFS (o un driver samba più performante?) potrebbero spiegare la cosa.

Ciao
Se può aiutarti in base a quello che ci dicono i clienti ma soprattutto alle nostre installazioni , anche quelle che ho fatto personalmente, posso dirti la differenza la fanno prima di tutto il resto due fattori.
La velocita della lan, puoi fare quello che ti pare ma se la rete è a 100M più di 10/12 Mb/sec raramente viaggia. Mentre su una rete Gigabit si va da 30 / 40 mb/sec
La seconda variabile è la dimensione dei file spostati , in caso di grosse dimensioni le velocità sono quelle riportate , in caso di molti accessi con piccole modifiche ho visto dei 659 andare a 3mb/sec .

Tutte le altre variabili incrementeno o no la velocita ma in percentuale molto minore rispetto a queste due variabili.

Per quanto riguarda il server , il mio server 2003 con Xeon e RAID 1 spostando gli stessi file di medie dimensioni su rete a 100 M/sec fa sempre 10/12 mb/sec

Quindi se la rete attuale è a 100 mb/s e la fai diventare una 1000 sicuramente avrai un vantaggio rispetto al server se è già a mille ti dico che per gestire bene 10 persone non andare sotto il TS-439Pro II se devi prendere un 4 baie. Meglio il 459 Pro + o Pro II

Questo è il mio parere.

Ciao
Tiziano
ORIONSERVICE