WD80EFAX Vs WD80EFZX
Re: WD80EFAX Vs WD80EFZX
Valuto tutto: prestazioni, calore e rumorosità. E' freddo quanto (e forse di più, in media) dei Red normali che non sono 7200. Sulle prestazioni non c'è storia. Consumi ragionevoli per un 10TB 7200. Rumorosità.... sì, forse un po' più rumorosi, ma non parliamo di un trattore in confronto ad una Tesla... e avendolo in array con WD Red sento sia lui che gli altri... Prossimamente cambierò tutto con altri VN0004 ed allora sarò più preciso.
Nota: non ho mai avuto dei Red Pro, ma se mai li avrò e se fossero davvero migliori dell'attuale VN0004 sarei prontissimo a cambiare idea. Ho un WD Gold per i backup e non mi piace molto, troppo caldo e troppo rumore.
Nota: non ho mai avuto dei Red Pro, ma se mai li avrò e se fossero davvero migliori dell'attuale VN0004 sarei prontissimo a cambiare idea. Ho un WD Gold per i backup e non mi piace molto, troppo caldo e troppo rumore.


Re: WD80EFAX Vs WD80EFZX
Vorrei far notare una cosa.
WD ha sostituito i giri con una catagoria, cioè:
"7200" è diventato "classe 7200" per i RED PRO
"intellipower" è diventato "classe 5400"
C'è da notare ancora che il RED PRO 8TB da 128MB di cache viene dato per 205MB/s di velocità di trasferimento.
Il RED normale da 8TB e 256MB di cache viene dato per 210 MB/s di transfert-rate.
Probabilmente i modelli sono molto simili e il red normale è castrato con un firmware diverso o con un PCB diverso. Nell'industria fa comodo avere una sola catena di montaggio. E' noto e documentato che modelli di auto con diversi tagli di potenza hanno di diverso solo la centralina, anzi solo la programmazione della centralina!!
Tornando ai dischi, il rumore è provocato dall'attuatore delle testine (e di conseguenza il diverso valore di access-time) che nei red normali è più dolce. QUesto tutto a vantaggio dei RED normali che probabilmente condividono la meccanica dei PRO.
Una piccola parentesi sl Gold, a che epoca risale? e poi perchè usare un gold per i back-up?!?!
P.S.: Ho provato a comprare un Seagate, ma è stato spedito in una maniera barbara ed è arrivato morto!!
WD ha sostituito i giri con una catagoria, cioè:
"7200" è diventato "classe 7200" per i RED PRO
"intellipower" è diventato "classe 5400"
C'è da notare ancora che il RED PRO 8TB da 128MB di cache viene dato per 205MB/s di velocità di trasferimento.
Il RED normale da 8TB e 256MB di cache viene dato per 210 MB/s di transfert-rate.
Probabilmente i modelli sono molto simili e il red normale è castrato con un firmware diverso o con un PCB diverso. Nell'industria fa comodo avere una sola catena di montaggio. E' noto e documentato che modelli di auto con diversi tagli di potenza hanno di diverso solo la centralina, anzi solo la programmazione della centralina!!
Tornando ai dischi, il rumore è provocato dall'attuatore delle testine (e di conseguenza il diverso valore di access-time) che nei red normali è più dolce. QUesto tutto a vantaggio dei RED normali che probabilmente condividono la meccanica dei PRO.
Una piccola parentesi sl Gold, a che epoca risale? e poi perchè usare un gold per i back-up?!?!

P.S.: Ho provato a comprare un Seagate, ma è stato spedito in una maniera barbara ed è arrivato morto!!
Gigabyte B550M Aorus Pro-P | Ryzen 5700x + Scythe Fuma 2 | nVidia RTX 3060 12GB | NVMe WDBlack 500GB + WD HC530 14TB
TS 473A: 3×WD60EFRX Raid5
TS 133: WD HC530 14TB
TS 453A: 3×WD84PURZ Raid5
TS 451+: WD40EFAX (SMR!!)
Synology 1520+: 4×WD4003FRYZ Raid5
TS 473A: 3×WD60EFRX Raid5
TS 133: WD HC530 14TB
TS 453A: 3×WD84PURZ Raid5
TS 451+: WD40EFAX (SMR!!)
Synology 1520+: 4×WD4003FRYZ Raid5
Re: WD80EFAX Vs WD80EFZX
Ce l'ho da febbraio, è un 6TB, non ricordo la sigla esatta (ora è spento e non riesco a vederlo da remoto).
Perchè usarlo per un backup??

Non c'è un perché....



Re: WD80EFAX Vs WD80EFZX
OT: Ho appreso che i gold sono fuori produzione.
Gigabyte B550M Aorus Pro-P | Ryzen 5700x + Scythe Fuma 2 | nVidia RTX 3060 12GB | NVMe WDBlack 500GB + WD HC530 14TB
TS 473A: 3×WD60EFRX Raid5
TS 133: WD HC530 14TB
TS 453A: 3×WD84PURZ Raid5
TS 451+: WD40EFAX (SMR!!)
Synology 1520+: 4×WD4003FRYZ Raid5
TS 473A: 3×WD60EFRX Raid5
TS 133: WD HC530 14TB
TS 453A: 3×WD84PURZ Raid5
TS 451+: WD40EFAX (SMR!!)
Synology 1520+: 4×WD4003FRYZ Raid5
Re: WD80EFAX Vs WD80EFZX
Secondo voi commercialmente questa scelta ci riserva a breve qualche novità?
TS-453B 4Gb
QTS on QM2 - SSD 970 EVO 500GB & Archivio WD 10TB
QTS on QM2 - SSD 970 EVO 500GB & Archivio WD 10TB
Re: WD80EFAX Vs WD80EFZX
WD ha deciso di rilanciare la serie Ultrastar di HGST, presentato il 15TB: https://www.techpowerup.com/248879/west ... -hc620-hdd
Sul sito WDC (che adesso non trovo) ci sono le corrispondenze di sigle fra Gold e Ultrastar.
edit: ecco il link che cercavo, poi cliccate si P/N selector:
http://www.hgst.com/products/hard-drive ... ata-series
Sul sito WDC (che adesso non trovo) ci sono le corrispondenze di sigle fra Gold e Ultrastar.
edit: ecco il link che cercavo, poi cliccate si P/N selector:
http://www.hgst.com/products/hard-drive ... ata-series
Gigabyte B550M Aorus Pro-P | Ryzen 5700x + Scythe Fuma 2 | nVidia RTX 3060 12GB | NVMe WDBlack 500GB + WD HC530 14TB
TS 473A: 3×WD60EFRX Raid5
TS 133: WD HC530 14TB
TS 453A: 3×WD84PURZ Raid5
TS 451+: WD40EFAX (SMR!!)
Synology 1520+: 4×WD4003FRYZ Raid5
TS 473A: 3×WD60EFRX Raid5
TS 133: WD HC530 14TB
TS 453A: 3×WD84PURZ Raid5
TS 451+: WD40EFAX (SMR!!)
Synology 1520+: 4×WD4003FRYZ Raid5
Re: WD80EFAX Vs WD80EFZX
Da sito SEAGATE gli NE0008 ci sono anche nel taglio da 8TB, ecco il link al prodotto:FFFAB ha scritto: ↑07 ott 2018, 22:20 Sì, sì... perdonate: gli 8TB sono ancora 0004 (il 0008 non è previsto).
Il senso non cambia cmq (prestazioni e consumi simili fra NE0004 e NE0008): NON CONSIGLIO invece il VN0022, scalda troppo e fa troppo rumore in confronto ai WD Red classici.
::::::::::::::::::::::::
https://www.seagate.com/www-content/dat ... -it_IT.pdf
Poi personalmente non li ho ancora trovati in vendita in nessuno shop, anche se sulla carta li trovo molto interessanti, prestazioni simili alla serie NE0008 ma con livelli di rumorosità inferiori molto interessanti.
TS-453B 4Gb
QTS on QM2 - SSD 970 EVO 500GB & Archivio WD 10TB
QTS on QM2 - SSD 970 EVO 500GB & Archivio WD 10TB
Re: WD80EFAX Vs WD80EFZX
Western Digital ha rinnovato il sito, anzi sono caitato sul westerndigital.com invece del "solito" wdc.com e mi sono capitati dei PDF aggiornati dei RED e RED PRO.
Questo il PDF dei RED: https://documents.westerndigital.com/co ... 800002.pdf
Questo il PDF dei RED PRO (è spuntato un 5400 fra i PRO): https://documents.westerndigital.com/co ... 800022.pdf
Questa la pagine web in comune fra i due modelli: https://www.westerndigital.com/products ... wd-red-hdd
I valori di consumo dei RED sono sballati!!
Questo il PDF dei RED: https://documents.westerndigital.com/co ... 800002.pdf
Questo il PDF dei RED PRO (è spuntato un 5400 fra i PRO): https://documents.westerndigital.com/co ... 800022.pdf
Questa la pagine web in comune fra i due modelli: https://www.westerndigital.com/products ... wd-red-hdd
I valori di consumo dei RED sono sballati!!

Gigabyte B550M Aorus Pro-P | Ryzen 5700x + Scythe Fuma 2 | nVidia RTX 3060 12GB | NVMe WDBlack 500GB + WD HC530 14TB
TS 473A: 3×WD60EFRX Raid5
TS 133: WD HC530 14TB
TS 453A: 3×WD84PURZ Raid5
TS 451+: WD40EFAX (SMR!!)
Synology 1520+: 4×WD4003FRYZ Raid5
TS 473A: 3×WD60EFRX Raid5
TS 133: WD HC530 14TB
TS 453A: 3×WD84PURZ Raid5
TS 451+: WD40EFAX (SMR!!)
Synology 1520+: 4×WD4003FRYZ Raid5
Re: WD80EFAX Vs WD80EFZX
Scrivo qui per non aprire nuova discussione, rimaniamo sempre in famiglia.
Qualcuno ha provato/usa il WD RED 10 TB WD100EFAX?
Rispetto ad altri modelli WD o Seagate da 7200 rpm in cosa, eventualmente, è inferiore? Sulla carta è dato per 210 MB/s al pari degli altri modelli da 7200 rpm.
Qualcuno ha provato/usa il WD RED 10 TB WD100EFAX?
Rispetto ad altri modelli WD o Seagate da 7200 rpm in cosa, eventualmente, è inferiore? Sulla carta è dato per 210 MB/s al pari degli altri modelli da 7200 rpm.
TS-453B 4Gb
QTS on QM2 - SSD 970 EVO 500GB & Archivio WD 10TB
QTS on QM2 - SSD 970 EVO 500GB & Archivio WD 10TB