QNAP rimuove 2 dischi WD dalla lista di compatibilità

[luciano]

Rusko concordo in pieno con te, nel senso che non capisco per quale motivo QNAP si ostini a non toglierli di mezzo (ma spero di poter rispondere presto a questo "enigma").

Riguardo la domanda a Nikitta... leggendo qua e là ci sono diversi flame sull'argomento ma sono + che altro legati al funzionamento o meno dell'operazione e non al fatto che una volta attivata la funzione il disco viene visto come + piccolo!

[rusko]

Grazie Luciano! Mi consola sapere che non sono l'unico ad avere certi dubbi...
Ma vorrei rilanciare: a quanto ho capito il TLER e' la chiave di tutto.
Prendiamo un altro produttore a caso, diciamo Samsung: anche Samsung ha un meccanismo simile al TLER e lo ha chiamato CCTL (Command Completion Time Limit).
Sono andato a spulciare il sito Samsung e mi pare di capire che il CCTL non e' implementato su tutti i dischi ma solo su quelli della serie Spinpoint F1 RAID; gli EcoGreen ne sono sprovvisti.
Ma allora, perche' nella solita lista dei dischi compatibili ci sono anche gli EcoGreen???

[nikitta]

Continuo pero' a non capire una cosa... dalla lista delle compatibilita' sul sito Qnap si legge che:

Le caratteristiche dei EARS e EADS sono simili, cambia solo la dimensione della cache (64Mb in un caso, 32Mb nell'altro), entrambi non hanno il TLER.
Perche', stando a quanto dichiarato da Qnap, i EARS vanno bene ed i EADS no???

Ciao!
Un Rusko molto ma molto confuso...

Non so dirti il perchè, il quesito è interessante...posso dirti però per il TLER che a me i dischi li ha visti dopo l'attivazione tutti da 2tb così come in effetti sono (io ricordo ho i Wd20EADS); come tu hai citato, appunto, l'autore del sito dove io ho preso l'utility dice che l'eventuale malfunzionamento e perdita di capacità da parte dei dischi >1tb è una cosa che lui ha sentito in giro, ma non una sua esperienza diretta; oggi, purtroppo tra panzane varie, gente incompetente, miriade di hardware e software (io mi ero rassegnato per il Tler appunto, perchè avevo letto di gente che con dischi con data di produzione di Ottobre non era riuscita a fare nulla), ho provato per dovere di cronaca e ho attivato con successo la funzionalità...ormai non resta che studiare l'esperienza degli altri, farsi una propia idea e eseguire nella pratica per vedere i risultati, tutto il resto sono chiacchiere, nessuno è depositario della verità.

A proposito appena dopo aver scritto il mio post di analisi, mi è venuta in mente una cosa che mi ha sconcertato, ecco il racconto:

Prima del mio Ts809pro, ho avuto per qualche mese un Nas Shared Storage Space 4tb della Western Digital (udite, udite, 4 tb ovvero 4x1TB Caviar Green), gli stessi dischi per cui WD non dà più supporto in sistemi RAID, sconsiglia l’uso in qualsiasi environment non desktop, e sui quali ha inibito l’uso del utility di attivazione Tler tramite il nuovo firmware; ebbene qualcuno mi potrà dire, ma inseriti in un loro prodotto, evidentemente il Tler lo avevano attivato, oppure, la gestione hardware raid di loro produzione era ottimizzata per questo tipo di dischi, altrimenti che cavolo, sono davvero impazziti!!!
Ebbene concludo: quando mi è arrivato il Qnap e per 2 giorni di fila ho massacrato i due Nas di copia e incolla per trasferire i dati dal WD al Qnap, “misteriosamente” il WD mi ha dato un errore critico su un disco “sputandolo” fuori dal raid (erano configurati in raid 5); ho sospeso le attività di trasferimento, ho reinserito lo stesso disco “espulso”, è stato riconosciuto come buono ed ho atteso 14 ore di rebuilding del volume raid; riprese le attività di trasferimento dopo qualche ora ho avuto lo stesso problema con un altro disco; alla fine dopo due rebuilding sono riuscito ad incollare i dati sul nuovo nas, ho formattato il “vecchio” WD e felicemente l’ho consegnato al nuovo proprietario.

Ora io non dico più nulla, le conclusioni traetele voi.


Ciao a tutti!!!

[masterpol]

io ho 3 dischi della serie wd15eads (primo firmware che non da problemi) montati dentro il qnap439 pro

dite che posso aggiungere un disco wd15ears senza avere problemi? sul sito qnap lo danno come buono senza nessuna nota strana.

oppure li cambio tutti e 4?

[rusko]

errore critico su un disco [...] 14 ore di rebuilding [...] dopo qualche ora ho avuto lo stesso problema con un altro disco

Azz... hai avuto un cuBo da campionato!!! Pensa se il secondo disco si scassava qualche ora _prima_...!!!

Io ho un ts509 con 5 dischi WD10EADS (quelli sconsigliati dalla qnap) in Raid5 (gia' quasi pieno). Non so cosa fare... modificare il FW dei dischi non se ne parla: troppo rischioso. Cambio dischi? gia'... e quali prendo? Se i miei sospetti sono giusti qualsiasi disco senza TLER (o simile) e' potenzialmente a rischio. I dischi specifici per raid costano una follia (e ne dovrei prendere 5!). Per ora ho un backup dei dati piu' importanti (non di tutto pero'... non saprei proprio dove mettere 4Tb di roba!!!) ma dovro' trovare una soluzione alla svelta!

[luciano]

rusko, all,

spero di riuscire, in settimana, ad avere una risposta definitiva a questa storia dei dischi.

[nikitta]

errore critico su un disco [...] 14 ore di rebuilding [...] dopo qualche ora ho avuto lo stesso problema con un altro disco

Azz... hai avuto un cuBo da campionato!!! Pensa se il secondo disco si scassava qualche ora _prima_...!!!
!

Ehi rusko il problema "appunto" è che il disco non si era VERAMENTE rotto, ma misteriosamente (non è di questo di cui si parla in tutto questo thread?), era stato espulso fuori dal Raid durante un intensa attività read/write, durante la quale si era forse verificato un deep error ed un timout superiore agli 8 sec (vedi precedente spiegazione di Luciano su tutta la problematica qualche post dietro); anche il secondo disco (fortunatamente, come dici tu, dopo il rebuilding), ha avuto la stessa sorte; bisognerebbe chiedere a WD di come mai sconsigliano agli altri dischi che poi loro montano in sistemi RAID...forse pre-patchati con il Tler utility..bas...di.

Io ho un ts509 con 5 dischi WD10EADS (quelli sconsigliati dalla qnap) in Raid5 (gia' quasi pieno). Non so cosa fare... modificare il FW dei dischi non se ne parla: troppo rischioso. Cambio dischi? gia'... e quali prendo? Se i miei sospetti sono giusti qualsiasi disco senza TLER (o simile) e' potenzialmente a rischio. I dischi specifici per raid costano una follia (e ne dovrei prendere 5!). Per ora ho un backup dei dati piu' importanti (non di tutto pero'... non saprei proprio dove mettere 4Tb di roba!!!) ma dovro' trovare una soluzione alla svelta!

Io penso che sia più rischioso non modificarlo il fw (vedi cosa mi è capitato con il nas WD proprio con i tuoi dischi)...ordina un altro disco da 1tb e lo tieni di scorta, prendi un disco dal nas e probabilmente attiverai il Tler senza problemi e dormirai sonni più tranquilli, altrimenti se qualcosa va storto inserisci quello di scorta, ma almeno ti dai una possibilità...almeno io così ho fatto...dopo essermi studiato la problematica spero di aver scongiurato con il patching Tler la principale potenziale fonte di problemi e di perdita di dati.

[rusko]

Ehi rusko il problema "appunto" è che il disco non si era VERAMENTE rotto

Si si, lo so! Probabilmente ha trovato un settore difettoso ed ha iniziato la procedura di recupero; non intendevo "rotto"... mi sono espresso male.

EDIT:

Io penso che sia più rischioso non modificarlo il fw

Personalmente penso sia molto rischioso toccare il FW con un tool neppure supportato dallo stesso creatore (con la 'c' minuscola, intendo la WD!!!). Voglio dire, sei proprio sicuro che il tool abbia modificato il TLER dei tuoi dischi? L'hai verificato? Hai visto se effettivamente in caso di settore danneggiato (o altro) il disco risponde entro 7 secondi o hai semplicemente riletto quello che il tool ha scritto?
Immaginiamo per un momento che il tool per modificare il TLER non faccia altro che andare a scrivere (e leggere) un dato in una certa casella di memoria del FW; magari quella casella di memoria contiene effettivamente il TLER solo per un certo tipo di dischi e solo per una certa release FW.
Immaginiamo che nei tuoi dischi in quella casella di memoria ci sia invece un altro parametro o, peggio, il codice di una routine... il tool dice che il TLER e' disattivato perche' ci trova un valore al di fuori del range che si aspetta, poi la sovrascrive (ed al momento tutto sembra andare perche' quel particolare parametro o quella particolare routine non vengono usati poi cosi' spesso); poi il tool rilegge la stessa casella e, ovviamente, ci ritrovi quello che hai scritto. Tu pensi: "Wow! Ha funzionato!".
Dopo qualche giorno succede qualcosa ed il disco ha bisogno di quel particolare parametro (o di chiamare quella particolare routine) ma (ahime!, Anzi, ahite!) il dato e' corrotto (ricordi? Il tool ci ha scritto qualcosa che non doveva....), il disco si incasina e perdi tutti i dati...
Magari il tool ha funzionato perfettamente, ma sono convinto che meno si va a ravanare nei FW e meglio e'.....

[nikitta]

@Rusko

Sono perfettamente d'accordo con te sulle considerazioni tecniche...assolutamente no su quelle riguardanti WD sulle quali concordo in pieno con quanto riportato da Luciano...Wd non supporta più quel tool perchè non gli conviene...(andiamo no, loro progettano gli hard disk, li producono, creano i firmware...se volevano non potevo creare un tool che funzionasse sui vari modelli e sui vari firmware?); ovviamente hanno preferito "diplomaticamente" togliere tutto di mezzo altrimenti come facevano a giustificare la vendita a prezzo maggiorato di HD "ottimizzati" per il raid? O più semplicemente come facevano a difendersi da quelli che si facevano la versione raid HomeMade? Semplice, impedendo l'impostazione del parametro nei nuovi firmware e, per non essere attacati dall'utenza, creando una precedente politica del terrore eliminando il supporto ufficiale dell'utility e dicendo che "guasta" i dischi.
Come già detto il tuo discorso tecnico non fà un grinza...però mi rendono dubbioso e quindi fiducioso nella modifica con Tler solo 2 cose: la prima, io sono uno sviluppatore software, non ho mai lavorato su software a basso livello (per i non addetti - NON vorrei essere equivocato e apparire presuntuoso - "a basso livello" significa detto alla carlona, il software scritto direttamente a livello macchina, per il primo controllo dell'hardware di solito), ma credo che se un pezzo di firmware fosse sovrascritto e danneggiato l'hd morirebbe subito e non al primo utilizzo della routine situata in quei blocchi di memoria, credo che ci sia come in ogni software comiplato una necessità di integrità di tutto il codice, a prescindere dalla parte utilizzata (comunque la mia è solo un ipotesi, magari qualcuno con più esperienza in sviluppo firmware ci potrà delucidare); la seconda cosa è che se il Tler non veniva effettivamente modificato, ma veniva briccato l’hd e tra l’altro invalidata la garanzia WD costringendoti (eventualmente) all’acquisto di un LORO nuovo HD, stai tranquillo che col cavolo bloccavano la possibilità di modificare il parametro con i nuovi fw e cercavano di rendere irreperibile, almeno ufficialmente, il tool, anzi, ti incoraggiavano…sai che manna compri le versioni non raid, bricki per attivare il Tler, mandi in garanzia, rilevano il fw crackato, rispediscono e ti dicono: “ehi amico, compratelo nuovo”.
Con qualche anno di esperienza le grosse caso fanno operazioni tipo questa dell’inibizione dalla modifica Tler, non certo per difendere il bene acquistato da un proprio cliente “smanettone”, ma di sicuro per proteggersi in alcune falle o perché devono fare altri soldi (vedi vendita modelli dedicati RAID)…un esempio su tutti?? Guarda caso a Microsoft è venuto in mente che le console modificate potevano introdurre virus nel sistema Live e danneggiare gli altri utenti (ohhhh, sono commosso…quanta bontà e dedizione, mai sentita una baggianata più grossa), giusto dopo due settimane dall’uscita di Forza 3 (per i non addetti un titolone per il live), e giusto sotto Natale quando si ha qual cosina in più in tasca da spendere e magari si ricompra la console appena bannata, esclusa dal gioco live – in 10 giorni ne hanno bannato quasi 1.5 milioni, non so se rendo l’idea…attenzione alle multinazionali, fanno questo per lavoro!!!

CIao a tutti!!!

[rusko]

Come teoria del complotto potrebbe anche essere credibile... vorrei solo fare qualche considerazione:
- se i miei dischi fossero vuoti e fuori garanzia ci proverei anche a modificare il TLER, ma con 3Tb di dati solo parzialmente backuppati non ci penso proprio!
- continuo comunque ad avere dubbi sul reale funzionamento di quel tool: purtroppo non credo sia possibile verificare l'effettiva riuscita della modifica del TLER fino a quando non avverra' un evento critico sul disco (cosa che non ti auguro!!!!!). Se invece trovi un modo meno invasivo per fare qualche prova sono molto curioso di vederne i risultati!
- se dovessi sostituire i miei dischi con dei Raid Edition mi costerebbe un rene e mezzo fegato (e non avendo backup otterrei in piu' solo una parziale sicurezza). Mi costa molto meno prendere un paio dei piu' economici dischi da 2Tb e fare un backup totale. Da una velocissima e superficiale ricerca in rete risulta che al momento il piu' economico disco da 2Tb sia un Hitachi (ok, la WD e' la mia marca preferita di dischi pero' per un backup gli Hitachi vanno piu' che bene!).
Come vedi il "giochino" della WD con me non ha funzionato: non solo non ho intenzione di sostituire i miei dischi con dei costosissimi Raid Ed. ma per il backup non ho neppure intenzione di prendere dei WD!

Sono comunque ancora molto dubbioso su tutta questa storia... spero che Luciano riesca a farci sapere qualcosa di piu' preciso!

[luciano]

Spero di riuscire a mettere un punto alla questione.

Il discorso è il seguente; QNAP ha implementato nel codice del driver utilizzato nei controller RAID da loro utilizzati, un ulteriore timeout variabile in base ad alcuni modelli di harddisk che vengono riconosciuti. Per questo motivo alcuni modelli di alcuni vendor che NON hanno funzionalità specifiche per il RAID funzionano senza problemi.

In ultima analisi, atteniamoci pedissequamente a quanto indicato nella lista di compatibilità per essere al riparo da sorprese (io aggiungerei di tenere in considerazione anche le esperienze di ciascuno di noi con i differenti modelli, facendo quindi le considerazioni finali pre-acquisto.).

[rusko]

Grazie Luciano, e' una informazione molto interessante!
Sinceramente mi aspettavo un timeout variabile: visto che il Qnap non usa un controller RAID hardware ma fa tutto in software mi sembra una buona soluzione per salvare capra e cavoli...
Scusa se ci metto ancora il naso ma vorrei fare qualche osservazione (spero in un tuo commento):
- il problema dei tempi di risposta sembrerebbe allora risolto (indipendentemente dal tipo di disco usato); qualsiasi intervento al firmware dei dischi immagino allora sia quanto meno inutile (@nikitta: non volermene, ma personalmente sono sempre convinto che sia una operazione pericolosa!).
- stando alla lista di compatibilita':

Codice: Seleziona tutto

WD    RE4-GP          WD2002FYPS  	    2000    Note7, 8, 9
WD 	Caviar Green 	WD20EADS           2000 	Note8 
WD 	Caviar Green 	WD15EADS-00R6B0 	1500 	Note8, 9
WD 	Caviar Green 	WD10EADS-00R6B0 	1000 	Note8
Note8
For improved stability, please update your NAS firmware to v3.1.2 Build1001 or later. There is known performance issue with WD15EADS-00P8B0 and WD10EADS-00P8B0. These two HDDs are not suggested to use with QNAP NAS.

non tutti i dischi EADS da 1 e 1.5Tb sono affetti da un problema di stabilita'/prestazioni ma solo i 00R6B0 e/o 00P8B0 (qualsiasi cosa significhi...). Tutti gli altri allora possono dormire sonni tranquilli?
- Ma alla fine, i dischi contrassegnati dalla nota 8 che problemi hanno??? Il giochino del timeout variabile funziona anche con loro? Se si, perche' sono ancora sconsigliati?

Per quanto riguarda la mia esperienza personale ho da circa 2 mesi un TS-509 aggiornato all'ultimo FW disponibile con 5 dischi WD10EADS-00L5B1: tocco ferro ma al momento non ho notato ne problemi di stabilita' ne di prestazioni. Al momento il "Reallocated Sectors Count" e' a zero per tutti i dischi, spero di sopravvivere quando uno di questi passera' a 1...

[luciano]

Evidentemente quelle versioni fw dei dischi WD (00R6B0) hanno un differente problema, proverò a chiedere alla prima occasione.

[nikitta]

@Rusko:

Figurati, non mi dispiace affatto il tuo pensiero circa l'inutilità della modifica Tler al firmware; io scrivo sui forum proprio per confrontarmi con altri utenti e trovare soluzioni magari alternative e migliori alle mie, altrimenti sarebbe inutile; purtroppo per questa situazione, nonostante gli ultimi utili chiarimenti di Luciano, restano ancora delle ombre...
Alla fine Tler o no, vediamo di fare un bel backup e speriamo di non rimetterci le penne prima o poi: da informatico mi dà fastidio utilizzare un verbo tipo "speriamo" però all fine, in determinate situazioni, bisogna arrendersi e dire come tutti gli utenti medio-bassi e "fuori" dal ramo, "io speriamo che me la cavo"!!!



@Luciano

Davvero i nostri Nas implementano il Raid a livello software e non tramite controller?
Non l'avrei mai detto!?!?!

[luciano]

Nikitta personalmente la cosa adesso mi è molto + chiara e adesso almeno so come devo regolarmi quando deve acquistare dischi per i NAS: attenermi a quanto leggo sulla compatibility list, evitando se possibile marche/modelli con note a tergo....

Riguardo il discorso del RAID nessuno implementa il RAID a livello hardware in questa fascia di mercato, troppo costoso e i vantaggi, con il progredire della capacità di calcolo dei processori, non sono + tali da giustificare la cosa. Discorso diverso per il mercato enterprise ovviamente.
In realtà poi c'è un'altra considerazione che mi viene in mente. In realtà un NAS è un'unità che come scopo principale ha lo storage, tralasciando quindi per un attimo tutti i servizi a latere che oggi vengono implementati dai diversi vendor (alle volte più per marketing o per stare al passo col concorrente che per altro), potremmo dire che il sistema è un RAID pseudo-hardware. Questo perchè di fatto, vista come un'unità di archiviazione dati separata dal client, abbiamo realizzato una scissione delle due componenti: workstation, storage.

[masterpol]

ragazzi al mio nas inizia a mancare spazio. avendo 3 dischi wd15eads con firmware "problematico" volevo procedere ad un bell'aggiornamento con un ulteriore disco da 1,5 oppure cambiare il tutto con 4 dischi da 2TB

quale mi consigliate? mi piacevano i wd serie green per via della rotazione che varia da 7200 e 5400 in base al loro carico di lavoro ed al fatto che sono silenziosi, consumano poco e scaldano poco.

ovvio che non voglio spendere un patrimonio e non voglio trovarmi ad avere rogne di incompatibilità

tnx a chi mi risponde

[rusko]

Citando Luciano ti rispondo:

atteniamoci pedissequamente a quanto indicato nella lista di compatibilità

Personalmente ti sconsiglio di aggiungere un altro EADS; fossi in te cambierei tutti i dischi o con dei WD RE (i Raid Edition) oppure con qualsiasi altro disco non WD presente nella lista di compatibilita' e senza alcuna nota "particolare" a fianco.
--
Ciao,
Rusko

[masterpol]

Bella presa per il culo sti qui della qnap!

prima mi fanno cagare addosso scrivendo che i miei dischi sono a rischio di "danneggiamento" così consulto la lista e vedo i WD Caviar Green WD15EARS-00Z5B1 1500 senza note e dunque li prendo per buoni.

ne ordino 4 li inserisco nel nas (439) formatto in raid5 e ci ricopio dentro tutti i miei dati.

oggi cosa vedo sul sito della qnap????

che i miei dischi di punto in bianco sono stati messi come dischi da NON utilizzare che non vanno bene.

ed ora a me chi mi rimborsa tutti i 4 dischi???????

a chi devo fare causa????

[luciano]

masterpool che dire, se al momento non hai i problemi di performance citati da QNAP, tienili per buoni. Leggo che in futuro arriverà un fix via fw anche per loro. Del resto sarebbe peggio se avessero ignorato la cosa non avvertendo i clienti. Certo potevano accorgersene prima, siamo d'accordo, però mettendomi 1 pò nei loro panni devo dire che le variabili da testare sono davvero tante e qualche ritardo nella notifica ai clienti può capitare anche nelle migliori famiglie.

"Note10
WD15EARS-00Z5B1 & WD10EARS-00Y5B1 are temporarily removed from the compatibility list due to performance issue. QNAP will provide the fix via firmware upgrade in the future."

[boezio]

Scusate, spero di non essere off-topic.
Ho appena iniziato a installare un RAID5 sul mio TS439 con 3 HD da 2TB WD20EADS-00R6B0 con firmware 01.0.
Mi sono accorto -solo dopo aver acquistato i dischi- dei problemi di compatibilità, errori di lettura/scrittura e performance scarse della serie caviar green da 1 e 1,5 Tera.
Ho installato l'ultimo FW Qnap sul mio 439.
Chiedo quindi lumi a chi è più esperto di me:
- avete informazioni su problemi di compatibilità di questi HD?
- è sicuro usarli su QNAP 439 per un raid5?
- e, cosa più importante, c'è un modo di effettuare con il NAS dei test approfonditi e affidabili sull'integrità del sistema per essere sicuro che non perda dati e non rovini i files, per evitare di accorgermi solo un domani (quando avrò installato i dati importanti..) di eventuali buchi o perdite di dati ?
Grazie in anticipo a tutti per qualsiasi consiglio o suggerimento.
Alex