671 con scheda Thunderbolt ?

[MadMax of Nine]

Ciao a tutti,

Ora ho un TS-410 che non ce la fa più, sto puntando il 871T, sono utente Mac e mi farebbe davvero comodo la connessione TB2, il modello 871T è fantastico ma è anche troppo per me e 2400 Euro iniziano a essere tanti.
Mi basterebbe tranquillamente un 471 o un 671 se voglio stare largo, che mi verrebbe 1130, sapete se in futuro sarà possibile espandere la connessione TB2 tramite la PCI ?

Grazie !

Max

[luciano]

Al momento non credo sia in programma.

[MadMax of Nine]

Ho partecipato al webinar la settimana scorsa e mi avevano detto che più avanti probabilmente usciranno altri modelli, quello che volevo fare io era andare con un 671 e accontentarmi del Gbit per poi in futuro aggiornare con la scheda di espansione (perché il T non è altro che un 871 con una scheda aggiuntiva TB2 PCIe), il problema è che non so se mai venderanno quella scheda a parte, se una aftermarket sia compatibile etc.
Sapreste dirmi le prestazioni del 671 con 1 Gbit o 2 Gbit ? non riesco a trovarle nel sito.

[gabry69]

Prestazioni in che senso ,velocita della rete gigabit?

[MadMax of Nine]

Si, dico reali, ho fatto dei test con speelan ma restano sempre teoriche

[gabry69]

Trasferimento da nas a pc circa 90Mb/s da pc a nas circa 60 MB/s.Calcolando che ho un pc di 4 anni

[MadMax of Nine]

Grazie, io sono ancora indeciso, devo puntarci la cache e i progetti in Final Cut e almeno a 200MB/s volevo arrivarci, perciò anche con 2Gbit la vedo dura, il 10Gbe mi costerebbe quanto il T... magari aspetto qualche mese e vediamo se esce un 671T

[luciano]

Ho partecipato al webinar la settimana scorsa e mi avevano detto che più avanti probabilmente usciranno altri modelli, quello che volevo fare io era andare con un 671 e accontentarmi del Gbit per poi in futuro aggiornare con la scheda di espansione (perché il T non è altro che un 871 con una scheda aggiuntiva TB2 PCIe), il problema è che non so se mai venderanno quella scheda a parte, se una aftermarket sia compatibile etc.
Sapreste dirmi le prestazioni del 671 con 1 Gbit o 2 Gbit ? non riesco a trovarle nel sito.

Si vocifera di un modello da 4 e/o 6 baie. Schede di terze parti non sono compatibili e la stessa che è nel 871T se la spostassi su un 871 "standard" non funzionerebbe ...

[MadMax of Nine]

Ho partecipato al webinar la settimana scorsa e mi avevano detto che più avanti probabilmente usciranno altri modelli, quello che volevo fare io era andare con un 671 e accontentarmi del Gbit per poi in futuro aggiornare con la scheda di espansione (perché il T non è altro che un 871 con una scheda aggiuntiva TB2 PCIe), il problema è che non so se mai venderanno quella scheda a parte, se una aftermarket sia compatibile etc.
Sapreste dirmi le prestazioni del 671 con 1 Gbit o 2 Gbit ? non riesco a trovarle nel sito.

Si vocifera di un modello da 4 e/o 6 baie. Schede di terze parti non sono compatibili e la stessa che è nel 871T se la spostassi su un 871 "standard" non funzionerebbe ...

SI immaginavo che le schede accessorie avessero un firmware proprietario (o sistema simile), mi sa che il mio TS-410 dovrà reggere fino al 671T, 8 baie sono davvero inutili per me.

Grazie a tutti per le info.

[luciano]

Considera che, a parte il costo inferiore, non devi necessariamente utilizzare tutte le 8 baie per forza. Anzi vista la possibilità di avere la cache di accelerazione in lettura/scrittura installando degli SSD (1 SSD per sola lettura 2 SSD per R/W) potrebbe avere un senso avere un paio di baie in più... senza contare che con più bay potresti installare dischi di capacità inferiore e quindi meno costosi per raggiungere la quantità di spazio che ti eri prefissato. Dico cosi, tanto per darti ulteriori spunti di riflessione...

[MadMax of Nine]

Considera che, a parte il costo inferiore, non devi necessariamente utilizzare tutte le 8 baie per forza. Anzi vista la possibilità di avere la cache di accelerazione in lettura/scrittura installando degli SSD (1 SSD per sola lettura 2 SSD per R/W) potrebbe avere un senso avere un paio di baie in più... senza contare che con più bay potresti installare dischi di capacità inferiore e quindi meno costosi per raggiungere la quantità di spazio che ti eri prefissato. Dico cosi, tanto per darti ulteriori spunti di riflessione...

Si, ho pensato anche a quello, ma alla fine ora uso 2 WD Red da 3TB in Raid 1, con il nuovo NAS se lo prendo da 6 baie diventeranno 3 in raid 5 + 2 SSD da 256 di cache (se si possono mettere in raid 0, altrimenti ne lascio solo uno da 256) con un'altro spazio per portare a 4 il raid 5 arrivando a 9TB lordi, prima di triplicare il consumo attuale (2.4TB) passeranno molti anni, poi ci sono sempre le baie di espansione, ma 6 le vedo davvero tante da riempire per quello che ci faccio, alla fine sono solo un utente consumer (prosumer? )

[Kid110]

Faccio una riflessione in merito :
Ha senso avere un interfaccia da 20 Gb/s e poi i dischi non vanno oltre i 150 MB/s cad. di trasferimento(parlo dei RED) ?
A mio avviso l'utilizzo di determinate interfacce è giustificato in caso siano installati degli SSD o la cache SSD che però sappiamo non entra sempre in funzione specie nel trasferimento file random.
Non so come si comportano i dischi in raid.
In raid 0 ho visto alcune prove con trasferimenti fino a 290 MB/s ma la sicurezza del dato è bassa se non nulla.

[MadMax of Nine]

Faccio una riflessione in merito :
Ha senso avere un interfaccia da 20 GB/s e poi i dischi non vanno oltre i 150 MB/s cad. di trasferimento(parlo dei RED) ?
A mio avviso l'utilizzo di determinate interfacce è giustificato in caso siano installati degli SSD o la cache SSD che però sappiamo non entra sempre in funzione specie nel trasferimento file random.

Conta che con 3 o più dischi meccanici in raid 5 il throughput non è poi così male, considera che per superare i 100MB/s su Gbit servono due porte lato client, che vuol dire anche avere 2 cavi di rete, e se metti gli SSD per sfruttarli a dovere dovresti avere almeno 4 link da Gbit. e diventa costoso lato client e di rete (cavi e switch).
Stavo invece riflettendo sul 10Gbe, da un lato il TB2 è comodo e più economico ma dovrei portarmi il NAS vicino, ora è in un'altra stanza e non sono più abituato al rumore dei dischi meccanici, sarebbe interessante capire se con la cache di SSD i meccanici riescano a spegnersi e riattivarsi solo quando servano file poco usati, qualcuno di voi lo sa ?

[Kid110]

Ho un 453 PRO con 4 hd 3tb red con una porta giga viaggio sui 90 MB/s.
Sul 453 ci sono 4 porte giga , volendo si possono aggregare.
Una scheda a 4 porte giga pci-e per pc non costa molto .

[MadMax of Nine]

Ho un 453 PRO con 4 hd 3tb red con una porta giga viaggio sui 90 MB/s.
Sul 453 ci sono 4 porte giga , volendo si possono aggregare.
Una scheda a 4 porte giga pci-e per pc non costa molto .

Sei limitato dalla banda, nel tuo caso, se hai il NAS vicino al pc ti basta aggiungere uno switch, la scheda 4 porte e via, e ti converrebbe davvero farlo, nel mio invece che uso iMac e contando la docking Thunderbolt 2 (che ho già) arrivo a 2 porte, dovrei però anche cablare un secondo cavo fino alla stanza dove ho il NAS, per questo stavo anche rivalutando il 10Gbe

[Kid110]

Si si lo so bene. Già fatto.
Ok tu sei un utente MAC non avevo inteso .

[luciano]

Faccio una riflessione in merito :
Ha senso avere un interfaccia da 20 GB/s e poi i dischi non vanno oltre i 150 MB/s cad. di trasferimento(parlo dei RED) ?
A mio avviso l'utilizzo di determinate interfacce è giustificato in caso siano installati degli SSD o la cache SSD che però sappiamo non entra sempre in funzione specie nel trasferimento file random.
Non so come si comportano i dischi in raid.
In raid 0 ho visto alcune prove con trasferimenti fino a 290 MB/s ma la sicurezza del dato è bassa se non nulla.

Ha senso eccome, devi solo rifare bene i conti e sistemare le unità di misura :)
Partiamo col dire che tutti i valori di cui stiamo parlando non sono scolpiti nella pietra, ma variano anche sensibilmente in funzione dello scenario di test.
Ora rifacciamo in calcoli cominciando col riportare tutto ad una stessa unità di misura, per comodità il Gb/s. Innanzitutto Thunderbolt va (di targa) a 20Gb/s (e non GB/s). I dischi, seguendo il dato piuttosto aderente alla realtà di 150MB/s che hai menzionato tu, riportato in Gb/s diventa quindi 1,2Gb/s (e parliamo di drive singolo, in configurazioni RAID si guadagna ancora qualcosa in più). Adesso si capisce meglio che il gioco vale eccome la candela....

[luciano]

... sarebbe interessante capire se con la cache di SSD i meccanici riescano a spegnersi e riattivarsi solo quando servano file poco usati, qualcuno di voi lo sa ?

Pura utopia. Troppi servizi girano ormai sui NAS, non è solo una questione di dati.

[Kid110]

Luciano , è un errore di battitura, ora lo correggo , se vai a guardare in un altro post ho spiegato io all'utente come funziona il gioco dei mega...
Poi da 1,2 Gb/s a 20 Gb/s c'è ne passa di acqua sotto i ponti .
Con dischi meccanici anche con raid , velocità sopra i 3 Gb/s la vedo dura.
Con degli SSD il discorso cambia profondamente.

[luciano]

ok ma da come la mettevi tu sembrava che stessimo parlando di diversi ordini di grandezza di differenza, mentre invece siamo quasi li. Ti rigiro la domanda in un altro modo, che interfaccia useresti oggi - specie nel mondo Mac - per trasferire video che pesano diverse decine di GB?