Scelta switch... quale mi consigliate?

[Denab]

Il mio linksys by cisco ha ormai esaurito tutte le porte e fra stampanti mac nas wd tv live xbox etc... ho necessita di prendere uno switch minimo (ma proprio minimo) ad 8 porte meglio se 16....

Ho letto qua e la in rete e alla fine non ho ci ho capito niente... o meglio ho capito che è importante... ma per una lan casalinga non posso mica comprare un catalyst!!! :-) scherzi a parte... badget quello che costa meno va benissimo!!! Basta via cerco di essere un po più serio diciamo max 140 euro....
Non ho eseginze particolari e fino a qualche settimana fa ad uno switch non davo neanche 2 lire... leggendo e rileggendo mi sono dovuto ricredere anche se sono sempre un po scettico!!! dato che qualcuno di voi si è già imbattuto in questo acquisto che mi consigliate? Avrei visto i netgear prosafe ho visto che per le 8 porte si parte dai 79 euro fino a 139 euro sempre 8 porte semi-gestito... dimenticavo, gestito o non gestito? Non ho esigenze particolari e non vorrei che con uno gestito abbia problemi di configurazioni (che probabilmente a me neanche servono!) meglio andare su uno auto gestito? Boh mi rimetto a voi ad orecchie aperte!!! dovrei acquistare presso redcoon quindi credo di avere più o meno ampia gamma il problema e solo quale... stavo per prendere un hp procurve 18xx poi ho letto delle cose su internet che mi hanno fermato...

[Stevenb]

Un amico mi ha fatto la tua stessa domanda e gli ho preso uno switch Gigabit 8 porte della TP-Link pagato 31 euris direttamente dall'importatore, e' stra contento dell'oggetto.

[edo]

Mi allaccio a questo post per esporre la mia esperienza in merito.
Ho deciso di sostituire il mio Switch NETGEAR per il fatto che possiede una ventola molto rumorosa, con uno senza ventola di pari caratteristiche.
Pensavo che la cosa mi portasse un beneficio in termini di acustica e non di prestazioni, ma... mi sbagliavo totalmente (come al solito!).
I due switch sono:
NETGEAR PROSAVE JGS516GE
CISCO SMALL BUSINESS SG 100-16
Entrambi sono a 16 porte 10/100/1000 non gestiti e di costi simili ma le prestazioni decisamente no. Ho inserito il nuovo switch senza spegnere nulla per mantenere le apparecchiature nella stessa condizione di prova ed i risultati sono questi:

In lettura non si posso pretendere incrementi considerevoli dato che siamo quasi al limite fisico della Gigabit (124MB), ma in scrittura pensavo che il limite fosse quello del NAS, mi sbagliavo, le prestazioni sono aumentate di media del 30% con punte del 50%.
Potrebbe anche essere dovuto ad una ottimizzazione del flusso dati in uscita dal mio MAC, o ad una gestione più consona al protocollo AFP.
A voi trarre le conclusioni in merito…..

[Denab]

Era quello che volevo sentirmi dire... mi orienterò su un bel CISCO SMALL BUSINESS da 8 o da 16 porte....

Ps, dato che vorrei implementare il wake on lane da remoto, avrei bisogno di poter indirizzare il "magic packet" del wol all'ip x.x.x.255 che sarebbe quello di broadcast per la lan. Il mio router non accetta l'ip 255. Con uno switch gestito potrò fare questo? Dato che dal router andrò allo switch, poi tutte le regole di inoltro porte le dovrei implementare sullo switch giusto? Chiedo perchè queste cose le ho sempre viste sui router e non so se si possono fare su di uno switch (gestito)... non so se mi sono spiegato... :-)

[edo]

I magic packet sono comandi che servono per riattivare un PC dallo stato di StBy con la funzione attivata di WOL, lo switch è totalmente trasparente a questi comandi, indifferentemente se Gestito o non Gestito.
I componenti di una rete possono avere al massimo l 'indirizzo finale come 254, non ricordo di switch che possano mandare un WOL broatcast su tutta la LAN, si presuppone che normalmente ci sia uno solo il PC da risvegliare.
Attenzione ai Routers, i più non fanno passare i Magic Packed da remoto ma solo da locale.

[Denab]

Ma infatti! io volevo implementare un inoltro sul router sulla porta 255 (indirizzo di broadcast) in modo tale da mandare la richiesta di wol a tutti i dispositivi interni alla rete, facendo partire la richiesta da remoto... quindi io dovrei mandare per esempio il magic packet al mioindirizzo.dyndns.org:9 e inoltrarlo tramite un indirizzo di broadcast verso tutti le periferiche della rete interna (utilizzando l'ip 255).... purtroppo il mio router linksys cisco wag320n non me lo concede e allora pensavo: se metto uno switch al router... pensavo di inoltrare la richiesta al router sulla porta 9 (per esempio) tale traffico rimandarla su una porta dello switch ( ammesso che si possa fare) e dallo switch (sempre che sia possibile) indirizzare tale traffico su broadcast.... non so se mi sono spiegato meglio.,.... :-) scusami se sto facendo imprecisioni, ma non conosco i parametri che permette di modificare uno switch gestito....

[edo]

Non ti saprei dire.

[icesilver]

Buonasera a tutti. In linea di massima (poichè dipende dal firmware) gli switch gestiti permettono di impostare modificare visualizzare impostazioni relative a:
Alert, console (serial), telnet, visualizzazione ip etichetta port mode flow control relativi ad ogni porta, link aggregati, meccanismi di protezione quali secure mac meccanismi dud o autenticazione tramite server radius.

Per quanto riguarda il WOL non credo che tutti i device di una lan accettino un magic packet inviato in broadcast, tantomeno che un qualsiasi device ricevuto un magic packet lo reinvii agli altri device.
Potrebbe essere fattibile far girare un demone su un device linux based (router, nas, pc) che ascolti su una determinata porta e che ricevuto il pacchetto in batch mandi i magic packet ai device desiderati, ma troppo sbattimento in tempo ricerca e scrivere qualche linea di codice.
Altra considerazione l'accettazione dal firewall del router di un magic packet dalla wan alla lan deve essere specificatamente previsto dal firmware diversamente non passa nulla, neanche reindizzando le porte. Forse ma molto forse il magic packet potrebbe passare su un device in dmz, ma io non metterei un device (magari un nas) alla mercè di chicchessia.

[Denab]

Grazie icesilver per la tecnica quanto esaustiva risposta.... ho capito che da remoto non accenderò mai il mio nas!!! :-)

PS Ho anche capito cosa permette uno switch gestito

[icesilver]

No, non ho mai detto che non accenderai mail il tuo nas, anzi per me ci sono diverse soluzioni.
Scrivendo di getto, una cosa fatta in casa può essere un router linux based ad esempio un wrt54gl con ddwrt che manda quello che vuoi a qualunque device della lan.
Sostituire il modem/router con uno impostabile/usabile con wol da remoto.
Un'altra cosa molto più seria è l'utilizzo di una multipresa a controllo remoto, ma li siamo a soluzioni semipro e con costi decisamente diversi di un router con firmware modificato.
Tra l'altro dai tuoi quesiti avevo inteso che dovevi "risvegliare" un'intera lan.
Altra piccola considerazione personalissima perchè spegnere completamente il nas???

Tornando in topic, dovendo anche io valutare la sostituzione del mio switch, in cosa hai trovato differenza nelle prestazioni del netgear con il cisco (oltre la silenziosità)???
Io tra l'altro sposto pochi file in lan più che altro sostengo il transfer di un file in hd, cosa che regge anche una megabit. Le uniche due porte gigabit sono per il nas e il pc che uso per produttività.

[edo]

@ icesilver

... in cosa hai trovato differenza nelle prestazioni del netgear con il cisco (oltre la silenziosità)???

Il grafico non è abbastanza chiaro?
Essendo un Switch unmanaget, oltre al transfert non saprei che altro verificare.
Proverò le eventuali connessioni in Port Trunking del NAS oltre al settaggio attuale in Balance TBL.

[icesilver]

Probabilmente la stanchezza mi ha fatto diventare daltonico, ma a parte che nel grafico non ho ben capito cosa rappresentino ascisse e ordinate ma poi i valori di read e meno i write non sono similari ??
Boooh meglio che mi prendo un po di ferie.
Ciau

p.s. chiaro che anche la mia ignoranza non mi fa vedere concetti scontati